Warner Discovery gab Anfang 2023 bekannt, dass die Komödie „Coyote vs. Acme", Regie Dave Green, Drehbuch von Samy Burch auf einer Geschichte von James Gunn, nicht veröffentlicht werden soll. Das Unternehmen erklärte, dass dieser Schritt Teil einer umfassenderen Strategie sei, die Steuerlast nach einer Reihe kostspieliger Streaming‑Investitionen zu senken.
Der Film, der Live‑Action mit Animation verbindet und in einer Welt spielt, in der Zeichentrickfiguren mit Menschen im selben Büro arbeiten, wurde 2022 fertiggestellt und die Animation Mitte 2023 abgeschlossen. Die Handlung folgt einem unglücklichen Anwalt aus Albuquerque, gespielt von Will Forte, der im Namen von Wile E. Coyote eine Schadensklage gegen das fiktive Unternehmen Acme einreicht, weil er bei der Verfolgung des Road Runner Acme‑Produkte benutzt und dabei verletzt wurde.
Warner Discovery‑CEO David Zaslav befahl, den Film aus dem Veröffentlichungskalender zu streichen und ihn in der Bilanz des Unternehmens als unveröffentlichtes Asset zu führen. Durch die Einstufung als Verlust kann das Studio einen Steuerabzug nach § 181 des Internal Revenue Code geltend machen, der Produktionskosten im Entstehungsjahr absetzt. Branchenanalysten stellen fest, dass solche Abschreibungen zu einem gängigen Instrument für Studios geworden sind, die von Aktionären unter Druck stehen, die Rentabilität zu steigern.
"Die Entscheidung wurde getroffen, um die finanzielle Lage des Unternehmens zu stärken," sagte eine mit Warner Discoverys Buchhaltungsstrategie vertraute Quelle. "Der steuerliche Nutzen, einen Mittelbudget‑Film abzuschreiben, kann erheblich sein, besonders wenn das Studio bereits mit hohen Schulden und den Kosten für Streaming‑Inhalte zu kämpfen hat."
Warner Discoverys Vorgehen spiegelte eine ähnliche Entscheidung zu Jahresbeginn wider, als das Studio den Batgirl‑Film aus dem Verkehr zog und damit praktisch aus seinem Katalog löschte. Beide Aktionen lösten Empörung bei Filmemachern, Schauspielern und Crewmitgliedern aus, die befürchteten, dass unveröffentlichte Projekte ohne Entschädigung verschwinden könnten. Gewerkschaften in den USA und Kanada fordern stärkeren Schutz für Beschäftigte bei Projekten, die aus Steuergeschäften aufgegeben werden.
Nachdem der Film zwei Jahre lang im Regal gestanden hatte, fand „Coyote vs. Acme" einen Käufer in Ketchup, einem unabhängigen Vertrieb, der sich auf Titel spezialisiert hat, die große Studios aufgegeben haben. Ketchup zahlte 50 Millionen Dollar für die weltweiten Rechte und kündigte eine Kinostartphase ab diesem Wochenende an. Das Geschäftsmodell des Unternehmens beruht darauf, fertiggestellte Filme mit Rabatt zu erwerben und Nischenpublika zu bedienen, eine Strategie, die mit Titeln wie der Michael Mann‑Biografie „Ferrari" profitabel war.
Kritiker, die Vorpremieren gesehen haben, beschreiben den Film als seltenen komödiantischen Erfolg in einem Jahrzehnt vergessener Veröffentlichungen. Das humoristische New‑York‑Magazine‑Essay von Ian Frazier, das das Drehbuch inspirierte, erschien vor 36 Jahren, und die Schöpfer des Films haben Anspielungen auf „Who Framed Roger Rabbit?" und „The Verdict" zu einer temporeichen Satire verwoben. John Cena tritt als arroganter Anwalt für Acme auf, während die Stimme von Wile E. Coyote, gesprochen von einem Puppenspieler und Sprecher, bereits Nominierungsforderungen ausgelöst hat.
Über den Unterhaltungswert hinaus verdeutlicht der Werdegang des Films die Schnittstelle zwischen kreativer Produktion und Unternehmensfinanzen. Die USA bieten Steueranreize für Filmproduktionen, doch dieselben Anreize können genutzt werden, um Projekte abzuschreiben, die nie ein Publikum erreichen. Kanadische Provinzen gewähren ebenfalls Steuergutschriften für Produktionen, die lokale Inhaltskriterien erfüllen, ein Faktor, der die ursprüngliche Finanzierung des Films beeinflusst haben könnte. Die Entscheidung, den Film beiseite zu legen, beseitigte jedoch jeglichen potenziellen Nutzen für kanadische Steuerprogramme und ließ Politiker die Wirksamkeit der aktuellen Anreizsysteme hinterfragen.
"Wenn ein Studio entscheidet, dass ein Film als Steuerabzug wertvoller ist als als Kulturgut, untergräbt das den Zweck unserer filmfördernden Programme," sagte ein Sprecher des Canadian Media Fund. "Wir müssen sicherstellen, dass öffentliche Anreize abgeschlossene Werke fördern, nicht nur buchhalterische Manöver."
Die Aktionäre von Warner Discovery reagierten gespalten. Einige Investoren begrüßten die Steuerstrategie als Mittel zur Steigerung der kurzfristigen Erträge, während andere warnten, dass das wiederholte Einstellen von Projekten den Ruf des Studios und seine Beziehungen zu Talenten beschädigen könnte. Die Aktie des Unternehmens war seit den Ankündigungen volatil, was die allgemeine Unsicherheit im Mediensektor widerspiegelt, da Streaming‑Dienste mit traditionellen Kinostarts konkurrieren.
Gewerkschaften in beiden Ländern haben erneut Gesetzesinitiativen gefordert, die Studios verpflichten, Abfindungen oder Entschädigungen an Crewmitglieder zu zahlen, wenn ein Film dauerhaft aus dem Verkehr gezogen wird. In den USA hat die Screen Actors Guild‑American Federation of Television and Radio Artists (SAG‑AFTRA) beim Arbeitsministerium einen Antrag auf klarere Richtlinien gestellt. In Kanada hat die Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists (ACTRA) die Bundesregierung aufgefordert, Steuergutschriften an ein Mindestveröffentlichungsversprechen zu knüpfen.
Der Start von „Coyote vs. Acme" wirft zudem Fragen zur Zukunft von Mittelbudget‑Komödien auf, in einem Markt, der von Franchise‑Blockbustern und Streaming‑Originalen dominiert wird. Mit einem Produktionsbudget, das vermutlich unter 100 Millionen Dollar lag, besetzt der Film eine Nische, die viele große Studios aufgegeben haben. Unabhängige Vertriebe wie Ketchup könnten zum Hauptkanal für solche Projekte werden, doch ihnen fehlt die Marketingkraft der großen Studios, was die Kinokassen‑Einnahmen einschränken könnte.
John Podhoretz, Herausgeber von Commentary und Gastgeber des täglichen Podcasts, wird als Kritiker des Films für das Washington Free Beacon genannt. Sein Engagement unterstreicht die zunehmende Überschneidung von politischer Kommentierung und Kulturkritik, ein Trend, der das immer stärker politisierte Umfeld rund um Unterhaltungsentscheidungen widerspiegelt.
Während „Coyote vs. Acme" in die Kinos rollt, werden Branchenbeobachter seine Performance genau verfolgen, um zu prüfen, ob der Preis von 50 Millionen Dollar gerechtfertigt war. Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie Studios mit unveröffentlichten Vermögenswerten umgehen, wie die Steuerpolitik gestaltet wird und ob Gesetzgeber in Washington und Ottawa Maßnahmen ergreifen, um kreative Arbeitskräfte vor der Finanzkalkulation zu schützen, die fertige Filme im Regal landen lässt.