Der Unity & Justice Fund verschickte am Wochenende eine Spendenmail, in der er erklärte, dass seine Aktivitäten zur Wahl von Abdul El‑Sayed beigetragen hätten, dem demokratischen Herausforderer, der den pro‑israelischen Amtsinhaber Haley Stevens im Vorwahltermin am 4. August mit einem Punkt Vorsprung besiegte. Die Botschaft lobte das „Aufbauen einer Bewegung in Moscheen und Gemeinden im ganzen Land", nachdem berichtet wurde, dass über 30 000 Türen muslimischer Wähler geklopft worden seien.
Das Vorwahlsystem in Michigan verlangt, dass jede Partei einen eigenen Stimmzettel anbietet, aus dem registrierte Wähler jede Parteiliste wählen können, jedoch dürfen sie nur an einer Parteivorwahl teilnehmen. Die demokratische Vorwahl am 4. August bestimmte, welcher Kandidat im November auf dem Stimmzettel für den US‑Senatssitz steht, der nach dem Rücktritt von Senatorin Debbie Stabenow frei wird. Da der Wettbewerb im allgemeinen Wahlgang voraussichtlich hart umkämpft sein wird, zog die demokratische Vorwahl ein hohes Maß an nationaler Aufmerksamkeit und Finanzierung an.
Wahlkampfofferten zeigen, dass der Unity & Justice Fund im August 175 000 $ an das „Fighting for Michigan"‑PAC, die größte externe Gruppe, die El‑Sayed unterstützt, gespendet hat. Dieselbe Einreichung verzeichnet eine Zahlung von 40 267 $ an ein Beratungsunternehmen, das dem Stabschef des Bürgermeisters von Dearborn Heights gehört, für Tür‑zu‑Tür‑Dienstleistungen. Das Super‑PAC, das vor etwa zwei Jahren gegründet wurde, sucht nun zusätzlich 1,5 Millionen $ vor den Zwischenwahlen im November.
El‑Sayed's Sieg kam für viele politische Analysten überraschend. Der ehemalige Gesundheitsbeamte positionierte sich als progressiver Herausforderer Stevens' und kritisierte den Einfluss des American Israel Public Affairs Committee. „AIPAC hat in diesem Rennen Rekordbeträge ausgegeben, um meine Gegnerin zu wählen, weil sie eine verlässliche Stimme für eine ausländische Regierung ist, die einen Völkermord unterstützt, bewaffnet und begünstigt", sagte El‑Sayed letzten Monat in einer Erklärung.
Stevens, eine ehemalige Kongressabgeordnete mit tiefen Verbindungen zur Automobilindustrie, hatte die Unterstützung von AIPAC und einer Reihe nationaler demokratischer Spender. Ihr Verlust hat bei moderaten Demokraten und jüdischen Wählern in Michigan Besorgnis ausgelöst, die befürchten, dass El‑Sayed's Verbindungen zu Organisationen, die als anti‑Israel eingestuft werden, die politischen Dynamiken des Bundesstaates verkomplizieren könnten.
Die Behauptung des Unity & Justice Fund, „eine Bewegung in Moscheen aufzubauen", hat Kritik auf sich gezogen, weil die Gruppe mit dem Council on American‑Islamic Relations (CAIR) verbunden ist. Der Lobbyarm von CAIR, CAIR Action, gründete den Unity & Justice Fund und teilt Vorstandsmitglieder sowie eine frühere Geschäftsadresse mit der Organisation. CAIRs stellvertretender Exekutivdirektor Edward Mitchell betont, dass CAIR niemals an politischen Kampagnen, PACs oder Super‑PACs gespendet habe und dass jede derartige Aktivität illegal wäre.
Rechtsexperten weisen darauf hin, dass eine 501(c)(4)‑Organisation wie CAIR Action zwar ein Super‑PAC gründen darf, die beiden Einheiten jedoch finanziell getrennt bleiben müssen. CAIR Action hat in diesem Jahr 185 000 $ an den Unity & Justice Fund gespendet, und mehrere CAIR‑Beamte haben persönlich an El‑Sayed's Kampagne gespendet. Fox News berichtete, dass aktuelle und ehemalige CAIR‑Mitarbeiter mehr als 115 000 $ an El‑Sayed's Wahlkampf gegeben haben.
Kritiker verweisen auf Äußerungen des CAIR‑Mitbegründers Nihad Awad, der in einem Podcast 2024 sagte, die Organisation habe ein Super‑PAC namens Unity & Justice Fund geschaffen. Awad spendete zudem 750 $ an El‑Sayed's Kampagne und hatte zuvor erklärt, er sei „glücklich, die Hamas‑Angriffe vom 7. Oktober 2023 zu sehen". Diese Bemerkungen haben Vorwürfe befeuert, das Super‑PAC sei ein Kanal für pro‑Hamas‑Stimmungen.
Die Geschichte von CAIR fügt der Kontroverse eine weitere Ebene hinzu. Im Jahr 2008 nannte ein Bundesanklageverfahren die Organisation einen nicht angeklagten Mitverschwörer einer Hamas‑Vordergruppe. Obwohl CAIR nie wegen einer Straftat angeklagt wurde, wird diese Bezeichnung von Gegnern genutzt, um seine Interessenvertretung und seine Rolle in der amerikanischen Politik zu hinterfragen.
Der Senatslauf in Michigan ist Teil eines breiteren Trends zunehmender politischer Beteiligung muslimisch‑amerikanischer Wähler. Laut einer Umfrage des Pew Research Center wuchs das muslimische Wählersegment zwischen 2010 und 2022 um 30 Prozent, und Kandidaten beginnen, diese Demografie gezielter anzusprechen. Die Behauptung des Unity & Justice Fund, Zehntausende von Wählern mobilisiert zu haben, spiegelt diesen Wandel wider, wirft aber zugleich Fragen darüber auf, wie identitätsbasierte Ansprache mit außenpolitischen Positionen verknüpft ist.
Super‑PACs wie Unity & Justice operieren nach Bundeswahlrecht, das eine direkte Koordination mit Kandidatenkampagnen verbietet. Die Spende von 175 000 $ an das „Fighting for Michigan"‑PAC und der Beratungsvertrag über 40 267 $ sind zulässig, solange das PAC keine strategischen Informationen mit El‑Sayed's Kampagne teilt. Die Federal Election Commission hat bislang keine Untersuchung der Aktivitäten des Fonds eingeleitet, doch Beobachtergruppen haben Beschwerden eingereicht, die mögliche Verstöße gegen Koordinationsregeln vermuten lassen.
Im Ausblick könnte die Spendensammelaktion des Unity & Justice Fund für die Zwischenwahlen im November andere Rennen beeinflussen, in denen muslimische und nahöstliche Wähler ein entscheidendes Block bilden. In swing‑Bezirken im Mittleren Westen könnten Kandidaten ähnliche Aktionen anstreben, was die Debatte über die Rolle religiöser Institutionen in der Wahlpolitik weiter anheizen wird.
Vorerst verleiht El‑Sayed's Sieg dem Senatsrennen eine neue Stimme und rückt den Unity & Justice Fund ins nationale Rampenlicht. Ob die Behauptungen der Gruppe, eine Bewegung aufzubauen, zu dauerhafter politischer Macht führen, bleibt abzuwarten, doch das Beispiel unterstreicht die wachsende Komplexität von Wahlkampffinanzierung, Identitätspolitik und außenpolitischer Interessenvertretung in den USA.