Das US Census Bureau veröffentlichte am Dienstag seine neuesten Einkommens‑ und Armutszahlen. Das inflationsbereinigte Medianhaushaltseinkommen für 2025 betrug 87.460 $, das höchste Niveau seit Beginn der Erhebungen im Jahr 1967. Derselbe Bericht setzte die offizielle Kinderarmutsrate auf 13,4 %, ein historisches Tief.
Republikanische Führungskräfte nutzten die Zahlen als Beweis dafür, dass die wirtschaftliche Agenda der Partei vor den Zwischenwahlen 2026 Früchte trägt. Die Social‑Media‑Accounts des Weißen Hauses veröffentlichten Grafiken, die den Anstieg des realen Einkommens während der Trump‑Administration hervorhoben und mit dem langsameren Wachstum unter der Biden‑Administration kontrastierten. „Das reale Haushaltseinkommen erreichte 2025 mit 87.460 $ den höchsten Stand in der Geschichte, übertreffend das bisherige Rekordniveau aus der ersten Amtszeit von Präsident Trump", hieß es in einer Erklärung des Weißen Hauses.
Im Rahmen einer Anhörung vor dem House Committee on Financial Services verknüpfte Finanzminister Scott Bessent die Daten mit politischen Maßnahmen der Trump‑Administration. Er sagte: „Unter Präsident Trump hat der Privatsektor über eine Million Arbeitsplätze geschaffen. Reallöhne übertreffen die Inflation. Die unteren 25 % der Lohnempfänger verzeichnen größere Lohnsteigerungen als die Spitzenverdiener. Und die Working Families Tax Cuts haben den größten Teil der Steuerentlastung direkt an Millionen von Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen weitergegeben."
Bessent lobte zudem die Entwicklungen im verarbeitenden Gewerbe und verwies auf acht aufeinanderfolgende Monate heimischen Wachstums sowie eine vom Atlanta Federal Reserve prognostizierte BIP‑Expansion von mehr als 4 % im dritten Quartal. Er beschrieb die Lage als „einen neuen industriellen Superzyklus, der von Investitionen in Produktion übergeht und von Bauplänen zu Gehaltsschecks führt".
Die Census‑Zahlen zeigten außerdem, dass die Einkommensungleichheit zwischen 2024 und 2025 nicht zugenommen hat und der Anteil der Menschen ohne Krankenversicherung über das gesamte Jahr hinweg praktisch unverändert blieb. Eine separate Feststellung hob hervor, dass etwa 750 000 Nicht‑Staatsbürger im Laufe des Jahres die staatlich geförderte Krankenversicherung verlassen haben.
Selbst der frühere Vorsitzende des Council of Economic Advisers aus der Obama‑Ära, Jared Bernstein, verteidigte die Glaubwürdigkeit der Daten. In einem öffentlichen Kommentar schrieb er: „Ich kenne persönlich einige der Personen, die an dieser Arbeit beteiligt sind, und sie besitzen höchste Integrität. Ich bin fest davon überzeugt, dass sie Alarm schlagen würden, wenn die Trump‑Administration die Daten manipulieren wollte." Bernstein ergänzte, dass das Median‑Einkommen insgesamt um 2,6 % und für Schwarze Haushalte um 4,8 % gestiegen sei und bezeichnete den Rückgang der Kinderarmut als „gute Nachricht". Er warnte jedoch, dass alternative Armutsmaße, die Steuern und Transfers berücksichtigen, ein anderes Bild ergeben könnten, sobald die republikanischen Steuerpolitiken wirksam werden.
Die Veröffentlichung erfolgt zu einem Zeitpunkt, in dem die politischen Konsequenzen wirtschaftlicher Statistiken besonders hoch sind. Die Zwischenwahlkämpfe in Swing‑Bezirken hängen oft von der Wahrnehmung der persönlichen finanziellen Lage der Wähler ab. Ein höheres Median‑Einkommen kann von republikanischen Kandidaten genutzt werden, um zu argumentieren, dass ihre Steuerkürzungen und Deregulierung die Löhne gehoben haben, während Demokraten auf die nach wie vor hohe Gesamtarmutsrate von rund 11 % der Gesamtbevölkerung verweisen könnten, um zu betonen, dass die Gewinne ungleich verteilt sind.
Das Verständnis, wie das Census Bureau zu diesen Zahlen gelangt, hilft, die Debatte zu klären. Die Current Population Survey, eine monatliche Befragung von etwa 60 000 Haushalten, liefert die Rohdaten für die jährlichen Einkommens‑ und Armutsabschätzungen. Die Befragten geben ihr Bruttoeinkommen an, das das Bureau anschließend mit dem Verbraucherpreisindex inflationsbereinigt. Die offizielle Armutsmessung, die im Bericht verwendet wird, vergleicht das Familieneinkommen mit einer Schwelle, die dem Dreifachen der Kosten eines Grundnahrungsmittelkorbs entspricht; sie berücksichtigt keine staatlichen Transfers wie den Earned Income Tax Credit.
Kritiker der offiziellen Messgröße argumentieren, dass sie das wahre Ausmaß wirtschaftlicher Notlagen unterschätzt, insbesondere für Familien, die umfangreiche Sachleistungen erhalten. Ökonomen ergänzen die offizielle Zahl häufig um ein „Supplemental Poverty Measure", das Steuervergünstigungen hinzurechnet und notwendige Ausgaben abzieht. Bernsteins Hinweis spiegelt diese Unterscheidung wider und legt nahe, dass der headline‑mäßige Rückgang gedämpft werden könnte, wenn ein breiteres Maß angewendet wird.
Medien haben die Daten bereits unterschiedlich interpretiert. Das Wall Street Journal veröffentlichte die Überschrift „American Incomes Hit Record Last Year as Women Gained Ground" und betonte damit den geschlechtsspezifischen Aspekt des Lohnwachstums. Die Washington Post konzentrierte sich auf den moderaten Rückgang der Kinderarmut, warnte jedoch, dass „Experten für ein noch schlimmeres Szenario in der Zukunft befürchten", und hob Bedenken hinsichtlich künftiger politischer Auswirkungen hervor. Die New York Times platzierte einen Beitrag über die Daten weiter unten auf ihrer Startseite und führte stattdessen eine Umfrage an, die zeigte, dass 52 % der Befragten Präsident Trump „stark" missbilligen, was die Kluft zwischen wirtschaftlichen Indikatoren und der allgemeinen politischen Stimmung unterstreicht.
Politische Analysten stellen fest, dass die Zahlen zwar für die Republikaner vorteilhaft sind, sie jedoch nicht frei von kritischer Prüfung bleiben. „Das Median‑Einkommen ist gestiegen, das bedeutet jedoch nicht, dass jeder Haushalt sich besser fühlt", sagte die Politikwissenschaftlerin Laura Chen von der University of Michigan. „Wenn die Gewinne vor allem bei höheren Verdienern konzentriert sind, kann die Erzählung von breit angelegtem Wohlstand schnell zerfallen."
Für amerikanische Wähler reicht die Relevanz der Census‑Daten über abstrakte Statistiken hinaus. Ein höheres Median‑Einkommen kann in mehr verfügbares Einkommen für Familien übersetzt werden, was wiederum den Konsum, den Wohnungsmarkt und die Kreditnachfrage beeinflusst. Gleichzeitig bleibt die Kinderarmutsrate ein Schlüsselindikator für Entscheidungsträger, die sich mit Bildung, Gesundheitsergebnissen und langfristiger wirtschaftlicher Mobilität befassen.
In Kanada, wo das Bundesamt Statistics Canada ähnliche Kennzahlen erhebt, bietet die Veröffentlichung einen Vergleichspunkt für grenzüberschreitende Wirtschaftsanalyse. Kanadische Politiker beobachten die US‑Einkommenstrends genau, da sie Handelsverhandlungen, den Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt und den Fluss von Investitionen zwischen den beiden Volkswirtschaften beeinflussen.
Im weiteren Verlauf wird das Census Bureau später in diesem Jahr ergänzende Armutsabschätzungen veröffentlichen, die ein differenzierteres Bild davon geben, wie Steuervergünstigungen und Transfers einkommensschwache Familien betreffen. Gleichzeitig wird das Nowcast‑Modell der Federal Reserve, das derzeit ein annualisiertes BIP‑Wachstum von 2,26 % prognostiziert, zusammen mit dem privaten Inlands‑Endverbrauchs‑Indikator, der im zweiten Quartal um 4,2 % gestiegen ist, beobachtet werden.
Beide Parteien werden die Daten voraussichtlich weiter nutzen, um ihre Narrative zu stärken. Republikaner werden das Rekord‑Median‑Einkommen und den Rückgang der Kinderarmut als Beweis dafür anführen, dass ihre Wirtschaftspolitik funktioniert, während Demokraten die unveränderte Quote der Unversicherten und die Beschränkungen der offiziellen Armutsmessung hervorheben werden, um für erweiterte Sozialprogramme zu werben.
Mit Annäherung an die Zwischenwahlen 2026 wird das Zusammenspiel von harten Wirtschaftsdaten und der Wahrnehmung der Wähler die Wahlkampagnen beider Lager prägen. Ob die Rekordzahlen sich in einen Wahlerfolg übersetzen lassen, bleibt offen, doch die Zahlen werden in den kommenden Monaten zweifellos ein zentrales Diskussionsthema sein.