Das Außenministerium erließ am 2. Juli eine neue Ausnahmegenehmigung, die dem Islamischen Republik Iran Broadcasting (IRIB) Finanztransaktionen und die Nutzung von Satellitenverbindungen erlaubt, die sonst durch US‑Sanktionen blockiert wären. Die gleiche Befreiung wurde Anfang Januar gewährt, und beide Ausnahmen wurden dem Kongress mit der Begründung übermittelt, sie seien „von wesentlicher Bedeutung für die nationale Sicherheit der USA". Der Zeitpunkt der Genehmigungen hat scharfe Kritik hervorgerufen, weil IRIB kürzlich Videos ausgestrahlt hat, in denen Kopfgelder für die Ermordung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, seiner Frau Melania und ihres Sohnes Barron ausgesetzt werden.
IRIB ist das offizielle Sprachrohr des Regimes in Teheran. Es betreibt Fernsehsender, Radiosender, Zeitungen und ein Netzwerk von Websites, die sowohl im Iran als auch im Ausland ein Publikum erreichen, darunter persischsprachige Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten und Kanada. Der Sender wird genutzt, um erzwungene Geständnisse von Protestierenden zu verbreiten, das anti‑amerikanische Narrativ des Regimes zu fördern und Propaganda zu verbreiten, die Irans regionale Verbündete lobt.
US‑Sanktionen gegen IRIB wurden erstmals 2013 per Exekutivverfügung verhängt, weil der Sender an Menschenrechtsverletzungen, Zensur und der Störung ausländischer Rundfunksendungen beteiligt war. Die Sanktionen untersagen dem Sender den Zugang zum US‑Finanzsystem und den Kauf von Satellitenkapazitäten bei US‑Unternehmen. Eine Ausnahme hebt diese Verbote vorübergehend auf und ermöglicht dem Netzwerk, weiterhin ausländische Satellitendienste zu nutzen.
Die Praxis, Ausnahmen zu erteilen, reicht bis in die Obama‑Administration zurück, die eine geheime Vereinbarung mit Teheran aushandelte, die begrenzten Satellitenzugang im Gegenzug für Kooperation beim Nuklearabkommen erlaubte. Nachfolgende republikanische und demokratische Regierungen haben die Befreiung routinemäßig erneuert und sie häufig als „technische" Maßnahme bezeichnet, die die übergeordnete US‑Politik gegenüber dem Iran nicht beeinflusst.
Was die Ausnahmen von 2024 umstritten macht, ist der Inhalt, den IRIB verbreitet. Im August veröffentlichte das Netzwerk ein Video, das angeblich die Bewegungen von Melania und Barron Trump nachverfolgt und eine Belohnung von 10 Millionen Dollar für Informationen aussetzt, die zu ihrem Tod führen. Der Secret Service bestätigte, dass er die Bedrohung beobachtet, und ein Justizministerium‑Verurteilung Anfang des Jahres zeigte, dass ein iranischer Agent in die USA gereist war, um an einem Auftragsmord‑Plan gegen den ehemaligen Präsidenten mitzuwirken.
Beamte des Außenministeriums lehnten es ab, zu erklären, warum die Ausnahmen erneuert wurden. Quellen, die mit dem Prozess vertraut sind, vermuten, dass die Befreiungen ein Überbleibsel der Obama‑Strategie sein könnten, einen Kommunikationskanal zu Teheran offen zu halten, oder dass Geheimdienste den Wert darin sehen, IRIB‑Inhalte zu überwachen, um Einblicke in die Absichten des Regimes zu erhalten.
Kritiker argumentieren, dass die Ausnahmen das US‑Sanktionensystem schwächen, gerade zu einem Zeitpunkt, an dem die Administration die „Operation Economic Outcast" verfolgt, ein mehrjähriges Vorhaben, das Irans Finanznetzwerke ersticken soll. Die Operation, Anfang 2024 angekündigt, richtet sich gegen Banken, Schifffahrtsunternehmen und andere Akteure, die Teherans illegale Aktivitäten unterstützen. IRIB weiterhin zu erlauben, zu senden, könnte den Druck, den Sanktionen auf den Propagandazweig des Regimes ausüben sollen, abschwächen.
Die Aufsicht des Kongresses über die Ausnahmen ist begrenzt. Die Mitteilungen an die Ausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats sind kurz und enthalten dieselbe Formulierung wie in den Vorjahren: Die Befreiung sei „notwendig für die nationale Sicherheit" und „essentiell für die Boden‑Konnektivität und Telekommunikationsdienste". Ein ehemaliger hochrangiger Beamter, der unter Hintergrund sprach, beschrieb den Prozess als „Autopilot" und fragte sich, ob jemand die ursprüngliche Begründung noch einmal überprüft habe.
In den USA hat das Thema eine parteipolitische Dimension angenommen. Republikanische Abgeordnete haben die Tatsache aufgegriffen, dass die Ausnahme einem Netzwerk ermöglicht, das aktiv einen ehemaligen Präsidenten und seine Familie bedroht. Senator John Doe (R‑TX) schrieb einen Brief an Außenminister Marco Rubio und forderte eine Überprüfung der Politik mit der Begründung, „das amerikanische Volk kann keinen ausländischen Sender tolerieren, der ein Kopfgeld auf den Kopf eines US‑Bürgers aussetzt". Demokraten zeigen sich vorsichtiger, weisen darauf hin, dass die Ausnahme Teil eines breiteren diplomatischen Werkzeugsatzes sei und ein abruptes Ende den Kanal für nachrichtendienstliche Informationen schließen könnte.
Auch kanadische Beamte äußerten Besorgnis. Das kanadische Außenministerium, das die Sanktionen mit den USA koordiniert, warnte, dass IRIB‑Online‑Inhalte eine beträchtliche persischsprachige Diaspora in Toronto und Vancouver erreichten. Kanadische Sicherheitsbehörden haben die Videos des Senders als potenzielles Radikalisierungsmaterial für Personen markiert, die in die USA reisen wollen, um Gewalttaten zu begehen.
Die rechtliche Grundlage für die Ausnahme beruht auf der Befugnis des Präsidenten nach dem International Emergency Economic Powers Act, Sanktionen aus Gründen der nationalen Sicherheit zu ändern. Das Gesetz verlangt jedoch, dass der Präsident jede Änderung dem Kongress meldet, weshalb die Mitteilungen des Außenministeriums Teil des öffentlichen Registers sind. Die nächste Erneuerung wird voraussichtlich später in diesem Jahr erfolgen, und die Administration wird wahrscheinlich erneut Druck von beiden Parteien erhalten, entweder die Befreiung zu beenden oder eine detaillierte Begründung zu liefern.
Politikanalysten sagen, ein Widerruf der Ausnahme würde ein klares Signal senden, dass die USA Propaganda, die zu Gewalt gegen ihre Bürger aufruft, nicht tolerieren. Jason Brodsky, Politikdirektor bei United Against Nuclear Iran, argumentierte, „IRIB ist nicht nur ein Nachrichtensender; es ist ein Arm der iranischen Sicherheitsdienste, der Medien gegen das iranische Volk und die Vereinigten Staaten waffnet." Er fügte hinzu, dass die Kopfgeld‑Videos eine Form der Anstiftung seien, die mit einer schnellen Sanktionen‑Reaktion beantwortet werden müsse.
Befürworter der Ausnahme behaupten, dass das Abschneiden des Satellitenzugangs IRIB dazu zwingen könnte, auf weniger transparente Plattformen auszuweichen, was es US‑Nachrichtendiensten erschweren würde, die Botschaften des Netzwerks zu verfolgen. Sie weisen zudem darauf hin, dass die Ausnahme nicht die breiteren Sanktionen aufhebt, die Irans Ölexporte, Bankensektor und Raketenprogramm betreffen.
Für amerikanische Wähler berührt die Debatte zwei Kernanliegen: nationale Sicherheit und die Wirksamkeit von Sanktionen als außenpolitisches Instrument. Bleibt die Ausnahme bestehen, könnte der Eindruck entstehen, die USA tolerieren einen ausländischen Sender, der offen einen ehemaligen Präsidenten bedroht, was andere feindliche Akteure ermutigen könnte. Wird die Ausnahme aufgehoben, riskiert die Administration den Verlust einer Open‑Source‑Intelligence‑Quelle, die US‑Bewertungen zu Teherans strategischen Kalkulationen maßgeblich beeinflusst hat.
Die jüngste Verurteilung eines iranischen Agenten durch das Justizministerium, der an einem Mord‑für‑Auftrag‑Plan gegen Trump beteiligt war, zeigt, dass die Bedrohung nicht nur rhetorisch ist. Der Fall, der zu einer zehnjährigen Haftstrafe führte, war die erste erfolgreiche Verurteilung eines ausländisch gesteuerten Auftragsmord‑Schemas gegen einen ehemaligen US‑Präsidenten.
Da die nächste Überprüfung der Ausnahme bevorsteht, wird das Außenministerium voraussichtlich erneut eine Mitteilung an den Kongress senden. Ob die Administration die Befreiung weiterhin als „vital" bezeichnet oder den wachsenden Gegenwind anerkennt, bleibt abzuwarten. Klar ist, dass die Entscheidung von Gesetzgebern, Sicherheitsbehörden und der Öffentlichkeit genau beobachtet wird, während die USA versuchen, diplomatische Flexibilität mit dem Schutz ihrer Führungspersonen vor ausländisch gesponserten Bedrohungen zu vereinbaren.