Die Unterlagen der Federal Election Commission zeigen, dass mindestens zwölf Personen sowohl an Dan Bilzerians umstrittenen Kongresslauf als auch an die Kampagne des Michigan‑Senatskandidaten Abdul El‑Sayed gespendet haben, wobei einige Geldgeber Tausende Dollar zwischen den beiden Rennen aufteilten.
Bilzerian, ein Social‑Media‑Star, der für prunkvolle Vermögensinszenierungen und eine Vorgeschichte extremistischer Äußerungen bekannt ist, trat als republikanischer Herausforderer des amtierenden Abgeordneten Randy Fine im Wahlkreis 6 von Florida an. El‑Sayed, ein Demokrat und ehemaliger Gesundheitsbeamter aus Detroit, kandidiert für den US‑Senatssitz, den Senatorin Debbie Stabenow räumt. Ihre politischen Programme teilen kaum mehr als eine laute Ablehnung des Lobbyeinflusses von AIPAC und Kritik an der israelischen Regierung.
Zur überlappenden Spenderliste gehört Ibrahim Awad, ein in Georgia ansässiger Anwalt für Personenschäden, der insgesamt mehr als 19.500 Dollar an die beiden Kampagnen gab. Awads Aufstellung zeigt eine Spende von 12.651,88 Dollar an den Bilzerian Victory Fund, ein gemeinsames Fundraising‑Komitee, das das Limit von 3.300 Dollar für einen einzelnen Spender an einen Kandidaten überschreitet. Wird das Geld später an Bilzerians Hauptkampagnenkomitee weitergeleitet, könnte das einen Verstoß gegen die bundesstaatlichen Wahlkampffinanzierungsvorschriften darstellen, die verlangen, dass jede Spende mit dem tatsächlich vom Kandidaten erhaltenen Betrag gemeldet wird.
Awads öffentliche Äußerungen positionieren ihn eindeutig im anti‑zionistischen Lager. Er ist Mitbegründer von Palistory, einer Organisation, die sich selbst als „anti‑Israel" bezeichnet, und hat in sozialen Medien Zionismus mit Nazismus gleichgesetzt. In einem Beitrag vom März 2025 auf X schrieb er: „Zionismus ist Nazismus. Und die Geschichte wird jede einzelne Person, die sich selbst als ‚Stolzer Zionist' nennt, als stolzen Rassist, Genozid‑Ermöglicher in Erinnerung behalten."
Ein weiterer bedeutender Spender, Hussein „Sam" Mahrouq, ein texanischer Unternehmer, der im Subprime‑Autokreditgeschäft tätig ist, hat mehr als 150.000 Dollar an Kandidaten und Komitees gespendet, die Israel ablehnen. Seine Beiträge gingen an die Abgeordnete Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Summer Lee und die ehemalige Abgeordnete Cori Bush sowie 1.000 Dollar an das Anti‑Zionist America PAC, das von Michael Rectenwald geleitet wird, einem ehemaligen NYU‑Professor, der Verschwörungstheorien über die jüdische Beteiligung an den Anschlägen vom 11. September verbreitet hat.
Mahrouq reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, doch sein Spendermuster verdeutlicht ein Netzwerk von Geldgebern, die anti‑Israel‑Positionen über traditionelle Parteilinien stellen. Die Tatsache, dass dieselben Spender auch Bilzerian unterstützten, dessen Kampagne offen antisemitische Werbung enthielt, legt nahe, dass anti‑Israel‑Gefühle die extreme Rechte und linke Flügel der US‑Politik verbinden können.
Bilzerians Wahlkampfmaterial setzte stark auf extremistische Bildsprache. Ein Fernsehspot zeigte einen KI‑generierten Nachtclub‑Sänger, der rief: „Jüdische Supremacisten, Satans gruselige kleine Handlanger", während eine animierte Version von Abgeordnetem Fine mit Hörnern versehen und als „Shylock" betitelt wurde. Die Anzeige bezog sich zudem auf den Gaza‑Konflikt und bezeichnete zivile Opfer als „goyim‑Vieh". Bilzerian verlor schließlich gegen Fine mit rund 40 Punkten, nachdem er über eine Million Dollar aus eigener Tasche ausgegeben hatte.
Bilzerians Hintergrund fügt der Geschichte eine weitere Ebene hinzu. In seinen Finanzangaben gab er ein Vermögen von über 100 Millionen Dollar an und ist Sohn von Paul Bilzerian, einem in den 1990er‑Jahren wegen Wertpapierbetrugs verurteilten Unternehmensräuber. Dan Bilzerian sah sich mehreren Zivilklagen gegenüber, in denen Gewalt gegen Frauen behauptet wurde, darunter ein Fall von 2014, in dem ein Model aus Miami sagte, er habe ihr ins Gesicht getreten, sowie eine Verhaftung 2015 am Los Angeles International Airport wegen Bombenbau‑Vorwürfen.
Abdul El‑Sayed dagegen ist ein ehemaliger Gesundheitskommissar, der während der COVID‑19‑Pandemie an Bekanntheit gewann. Er trat in den Senat ein mit einem Programm, das den Ausbau des Gesundheitswesens, den Schutz der Wahlrechte und eine Reform des Strafjustizsystems vorsieht. Obwohl er wiederholt betont, dass seine Kritik sich gegen die israelische Politik und nicht gegen das jüdische Volk richtet, wurde seine Kampagne dafür kritisiert, dass sie Stellvertreter einsetzt, die antisemitische Bemerkungen gemacht haben. Einer seiner lautstärksten Unterstützer, Hasan Piker, ist ein bekannter Hamas‑Sympathisant, der aufgefordert wurde, extremistische Rhetorik zu verwerfen.
El‑Sayed kämpft nun in einem engen Duell gegen den republikanischen US‑Abgeordneten Mike Rogers. Aktuelle Umfragen zeigen eine knappe Marge, wodurch der Sitz einer der wenigen sein könnte, die im Wahlzyklus 2024 umkippen. Die Präsenz von Spendern, die auch Bilzerian unterstützt haben, könnte für Rogers und andere Republikaner ein Angriffspunkt sein, die argumentieren könnten, dass El‑Sayed's Fundraising‑Basis Personen umfasst, die extremistische Ansichten vertreten.
Das rechtliche Rahmenwerk für diese Beiträge ist bemerkenswert. Die Federal Election Commission begrenzt einen Einzelspender auf 3.300 Dollar pro Wahl für einen Kandidaten, 10.000 Dollar pro Jahr für ein Political Action Committee und 5.000 Dollar pro Jahr für ein nationales Parteikomitee. Überschreiten Spenden diese Grenzen oder werden sie über gemeinsame Fundraising‑Komitees ohne ordnungsgemäße Meldung geleitet, kann das Ermittlungen und mögliche Geldbußen nach sich ziehen. Historisch hat die FEC Fälle verfolgt, in denen Spender „Bundling"-Arrangements nutzten, um Limits zu umgehen, wie bei den Durchsetzungsmaßnahmen von 2018 gegen mehrere prominente Geldgeber.
Abgesehen vom rechtlichen Aspekt wirft die Überschneidung Fragen zur breiteren Koalition anti‑Israel‑Spender in der amerikanischen Politik auf. Organisationen wie das Anti‑Zionist America PAC und Palistory haben Netzwerke aufgebaut, die sowohl progressive als auch nationalistische Kreise umfassen. Ihre Geldgeber nennen häufig die palästinensische Sache als Hauptmotivation, doch die Rhetorik mancher, die Zionismus mit Nazismus gleichsetzen, überschreitet die Grenze zur Hassrede. Diese Konvergenz stellt die herkömmliche Links‑Rechts‑Spaltung in Frage und erschwert das Narrativ, dass anti‑Israel‑Gefühle ausschließlich einer ideologischen Lagerung zuzuordnen sind.
Im Kontext der Beziehungen zwischen den USA und Kanada resoniert das Thema mit kanadischen Debatten über die Finanzierung von Außenpolitik und den Einfluss von Diaspora‑Gruppen auf Wahlen. Kanadas eigene Wahlkampffinanzierungsvorschriften setzen strengere Grenzen für ausländische Beiträge, und jüngste Kontroversen in Toronto und Vancouver haben gezeigt, wie Geld aus dem Ausland lokale Politik prägen kann. Amerikanische Spender, die anti‑Israel‑Kandidaten finanzieren, könnten auch kanadische Politiker unterstützen, die ähnliche Ansichten teilen, und damit grenzüberschreitende Diskussionen zu Handel, Sicherheit und Menschenrechten beeinflussen.
Während Bilzerians politische Ambitionen nach seiner Niederlage scheinbar zum Stillstand gekommen sind, bleibt El‑Sayed's Kampagne aktiv. Er hat nicht auf Anfragen zu den Überschneidungen geantwortet, ebenso wenig Bilzerian. Mit dem nahenden Novemberwahltermin werden beide Kampagnen voraussichtlich verstärkt von Aufsichts‑ und Mediengruppen sowie Gegnern geprüft, die jede Verbindung zu extremistischer Finanzierung aufdecken wollen.
Die FEC hat bislang keine formelle Untersuchung der überlappenden Beiträge angekündigt, doch die öffentlichen Register machen die Daten für Journalisten und Interessengruppen zugänglich. Wird festgestellt, dass das gemeinsame Fundraising‑Komitee, das Awads Beitrag von 12.651,88 Dollar erhalten hat, die Mittel in Verletzung der Spendenlimits weitergeleitet hat, könnten die Spender und die Kampagnen mit Strafen rechnen.
Für Wähler in Michigan und Florida unterstreichen die Enthüllungen die Bedeutung, die Herkunft von Wahlkampfgeldern nachzuvollziehen. In einer Ära, in der politische Botschaften durch Social‑Media‑Influencer und Randorganisationen verstärkt werden, hilft das Verständnis finanzieller Verflechtungen zwischen scheinbar unterschiedlichen Kandidaten den Wählern, die Motivation hinter politischen Positionen, insbesondere zu sensiblen außenpolitischen Themen wie dem Israel‑Palästina‑Konflikt, zu beurteilen.