Ruth Wisse zu begegnen bedeutet, von ihr zu lernen, und ich hatte das Glück, vor einem Jahrzehnt zum ersten Mal ihre Studentin zu sein. Sie, eine angesehene Literaturwissenschaftlerin an der Harvard University, verbrachte ein Wochenende mit uns, einer Gruppe jüdischer Studierender im damals noch jungen Collegiate Summer Honors‑Programm des Tikvah Fund, und tat das, was ihr am natürlichsten ist: lehren. Ihre einzigartige Kombination aus akademischer Strenge und klarer Sprache hat sie zu einer beliebten und respektierten Persönlichkeit unter ihren Studenten gemacht, von denen viele später zu erfolgreichen Fachleuten wurden.
Wisses Bereitschaft, das Offensichtliche, wenn auch schmerzhafte, über die Welt auszusprechen, wird heute kaum noch als Aufgabe einer Professorin angesehen. Ihr Mut, Mächtigen die Wahrheit entgegenzusetzen, insbesondere in ihrer Kritik am liberalen Universalismus, hat ihr den Ruf einer Prophetin eingebracht. In ihrem 1992 erschienenen Buch „If I Am Not for Myself" übte Wisse scharfe Kritik am Versagen des Liberalismus, Juden gegen Antisemitismus zu verteidigen, und argumentierte, dass die Betonung von Vernunft und Universalität die Ideologie blind gegenüber dem realen Judenhass gemacht habe.
Wisses These ist einfach und zugleich tiefschürfend: Die Unfähigkeit des Liberalismus, Juden zu verteidigen, resultiert daraus, dass er die Natur des Antisemitismus nicht als „Politik gegen die Juden" erkennt. Dieses Versagen lässt Antisemitismus als legitime Kritik an Israel erscheinen, obwohl er in Wirklichkeit Bigotterie ist. Wisses Kritik am liberalen Universalismus bedeutet nicht die Ablehnung der Kernwerte des Liberalismus wie individuelle Freiheit und Rechtsstaatlichkeit, sondern das Eingeständnis seiner Grenzen gegenüber illiberalen Gegnern.
Der Verleger des Buches, Adam Bellow, formuliert es in einer belebenden Anmerkung zur neuen Auflage positiver: „Die Verteidigung des Juden ist die ultimative Prüfung der Lebenskraft und moralischen Stärke des Liberalismus selbst", schreibt er. Wenn der Liberalismus nicht erkennt, wie seine Gegner sein Mitgefühl für vermeintliche Opfer ausnutzen, wird er einen „moralischen und intellektuellen Zusammenbruch" erleiden und „den Willen verlieren, für seine eigenen Werte einzustehen und sie zu verteidigen." Diese Warnung ist angesichts des heutigen politischen Klimas, in dem Antisemitismus an Bedeutung gewinnt und das Versagen des Liberalismus, Juden zu schützen, offenkundig ist, besonders relevant.
Wisses Buch nimmt seinen Titel von einer jahrtausendealten jüdischen Lehre: „Wenn ich nicht für mich selbst bin", fragte der Weise Hillel, „wer wird dann für mich sein?" Diese Frage richtet sich kritisch gegen Liberale im Westen, noch stärker jedoch gegen Juden, die Hillels zweite Lehre nur verinnerlicht haben: „Aber wenn ich nur für mich selbst bin, was bin ich dann?" Wisse argumentiert, dass Juden, die soziale Gerechtigkeit und „Allianz‑Politik" über ihre eigene Selbstverteidigung stellen, selbstzerstörerische Politik betreiben. Diese Kritik beschränkt sich nicht nur auf Juden; Wisse betont zudem, dass das Versagen des Liberalismus, seine eigenen Werte zu verteidigen, illiberalen Gegnern die Ausnutzung seiner Schwächen ermöglicht.
Eine Lehre aus Wisses Buch ist, die „Phantasie … dass das Vermitteln von Informationen über den Mord an den Juden Europas sicherstellt, dass er nie wieder geschieht" nicht zu nähren. Die eigene Schwäche zu zeigen, besänftigt illiberale Feinde nicht. Im Gegenteil, das, was im Westen als „Unschuld" erscheint, wirkt für jene, für die Gewalt Alltag, wie ein Schuldeingeständnis. Dieser Gedanke wird von Paul Berman wiederholt, der den Erfolg palästinensischer Selbstmordattentate bei der Wendung der Weltöffentlichkeit gegen Israel analysierte. „Jeder neue Mord und Selbstmordattentat bezeugte, wie unterdrückend die Israelis seien", weil der liberale Verstand sonst keine Erklärung für solche Grausamkeit finde.
Wisse sah voraus und sprach klar die Wahrheit aus, dass Schwäche keine Stärke ist und Unschuld nichts bedeutet, wenn die Gegner ein völlig anderes Spiel spielen. Sie forderte die Juden in Amerika auf, nicht länger zu betonen, wie moralisch und selbstkritisch sie seien, sondern zu erkennen, dass in der Politik nicht Gott Israel einem doppelten Standard unterwirft, sondern andere Staaten. Diese Warnung ist angesichts des heutigen politischen Klimas, in dem der Anstieg des Antisemitismus und das Versagen des Liberalismus, Juden zu verteidigen, immer offensichtlicher werden, besonders relevant.
Linke im Westen haben in den letzten Jahren die Gewohnheit abgelegt, zu sagen, sie lieben Amerika und betrachten ihre Kritik als patriotisch, und haben stattdessen die Praxis angenommen, Amerika als verdorben, die schlimmste Nation aller Zeiten und Quelle aller Übel zu bezeichnen. Liberale haben kaum Gegenwehr gegen das Erstarken dieser Revolutionäre mobilisiert, weil ihnen das Vokabular für die Wertschätzung der westlichen Zivilisation, sowohl weil sie objektiv besser ist als die Alternativen als auch weil sie ihnen gehört, abhanden gekommen ist. Wenn sie Wisses Appell, ein wenig hartnäckiger zu werden, nicht hören, das Beschwichtigen derer zu beenden, die sich nicht besänftigen lassen, und ihre eigene Güte zu verteidigen, wird die Unzulänglichkeit des Liberalismus, die Juden zu schützen, im Nachhinein als Prolog für den Verrat des Liberalismus an sich selbst erscheinen.
Ruth Wisses Buch „If I Am Not for Myself" ist eine prophetische Warnung, die sich im heutigen politischen Klima unheimlich bewahrheitet hat. Ihre Kritik am liberalen Universalismus und ihr Argument, dass Schwäche keine Stärke ist, sind Mahnungen, denen Liberale und Juden gut folgen sollten. Während der Westen weiterhin mit dem Anstieg des Antisemitismus und dem Versagen des Liberalismus, seine eigenen Werte zu verteidigen, ringt, dient Wisses Buch als rechtzeitige Erinnerung an die Notwendigkeit, die Natur illiberaler Gegner zu erkennen und die eigenen Werte mit Mut und Überzeugung zu verteidigen.