In einem Buch, das zum 25. Jahrestag der Anschläge vom 11. September erscheint, argumentiert Journalist Peter Bergen, dass die USA unter jedem Präsidenten seit George W. Bush einen grundlegend fehlerhaften Krieg gegen den Terror geführt haben. Der 401‑seitige Band, veröffentlicht von W.W. Norton, legt dar, was Bergen als ein Muster strategischer Fehlentscheidungen, kostspieliger Ausweitungen und verpasster Chancen sieht, das das Land mit mehr als 7.000 gefallenen Soldaten und einem Preis von etwa 6 Billionen Dollar zurückließ.
Bergen beginnt mit einer beißenden Bewertung der Bush‑Administration. Er behauptet, das Team des Präsidenten habe die Bedrohung durch al‑Qaeda vor dem 11. September heruntergespielt und danach keine kohärente Kampagne aufgebaut. Die Entscheidung, nur Monate nach der Invasion Afghanistans eine zweite Front im Irak zu eröffnen, wird als Ablenkung dargestellt, die die ursprüngliche Mission schwächte. Zwar räumt Bergen ein, dass der „Surge" von 2007 im Irak ein riskantes Experiment war, das sich lohnte, doch bezeichnet er die Erstinvasion weiterhin als strategischen Fehler, der die Grundlage für jahrelange Instabilität schuf.
Das Buch wendet sich anschließend Barack Obama zu, den Bergen als „Drohnen‑Präsidenten" bezeichnet. Laut Bergen stieg die Frequenz der von der CIA geführten Drohnenangriffe in Pakistan von einem Angriff alle 61 Tage unter Bush auf einen Angriff alle vier Tage in Obamas ersten beiden Amtsjahren. Er merkt zudem an, dass Obamas Anti‑Terror‑Fußabdruck auf sieben mehrheitlich muslimische Länder ausgedehnt wurde, darunter Libyen, Somalia, Syrien und Jemen. Während der Raubzug, bei dem Osama bin Laden getötet wurde, als seltene Erfolgsgeschichte hervorgehoben wird, argumentiert Bergen, dass der anschließende Aufstieg des Islamischen Staates die Administration in einen langwierigen Konflikt zurückwarf, der nie vollständig beendet wurde.
Donald Trumps Amtszeit wird als gemischtes Bilanzbild präsentiert. Bergen schreibt Trump zu, dass er den territorialen Niedergang des sogenannten Islamischen Staates überwacht habe, kritisiert jedoch die Angewohnheit des Präsidenten, lateinamerikanische Drogenkartelle als „Terroristen" zu bezeichnen, und seine Entscheidung, einen Krieg im Iran auf Basis umstrittener Geheimdienstinformationen zu beginnen. Der Autor bezeichnet die Verhandlungen der Trump‑Ära mit den Taliban als „die Kunst des Verschenkens" und weist darauf hin, dass die Gespräche über Katar liefen, ein Land, das immer wieder beschuldigt wird, extremistische Gruppen zu finanzieren.
Das Schlusskapitel wendet sich Joe Biden zu, dessen Entscheidung, US‑Truppen im August 2021 aus Afghanistan abzuziehen, als „katastrophaler Abschluss" einer zwanzigjährigen Anstrengung dargestellt wird. Bergen argumentiert, dass der rasche Abzug Diplomaten und afghanische Verbündete im Stich ließ und in dem tödlichen Anschlag am Abbey Gate in Kabul gipfelte. Er zieht einen Vergleich zur US‑Evakuierung von Saigon 1975 und suggeriert, dass das Bild eines chaotischen Rückzugs noch jahrelang im kollektiven Gedächtnis verankert bleiben wird.
Jenseits der Präsidenten‑Kritik wirft Bergens Erzählung breitere Fragen zum institutionellen Rahmen des Krieges gegen den Terror auf. Das Buch stellt fest, dass das jährliche Gegen‑Terror‑Budget des Verteidigungsministeriums von ein paar hundert Millionen Dollar Ende der 1990er‑Jahre auf über 30 Milliarden Dollar in den letzten Jahren angewachsen ist, ein Betrag, der mit heimischen Prioritäten wie Infrastruktur und Gesundheitswesen konkurriert. In Kanada kostete das parallele NATO‑Engagement in Afghanistan kanadische Steuerzahler Milliarden und löste eine Debatte über die Rolle des Landes in Übersee‑Konflikten aus. Die kanadische Erfahrung, wenn auch kleiner im Umfang, spiegelt den amerikanischen Kampf wider, Sicherheitsziele mit der öffentlichen Bereitschaft zu ausländischen Einsätzen zu vereinbaren.
Kritiker von Bergens Werk bemängeln, dass sein Fokus bei George W. Bush beginnt und frühere präsidiale Reaktionen auf Terrorismus außer Acht lässt. Der Anschlag auf das World Trade Center 1993, die Angriffe auf US‑Botschaften in Afrika 1998 und die Bombardierung der USS Cole 2000 ereigneten sich alle unter Bill Clinton, der Terrorismus eher als taktisches denn als strategisches Problem behandelte. Noch weiter zurück stand Lyndon B. Johnson vor dem ersten Hijacking der Palästinensischen Befreiungsorganisation 1968, ein Ereignis, das das moderne Gegen‑Terror‑Apparat mitprägte. Durch das Auslassen dieser Präzedenzfälle könnte Bergens Darstellung übersehen, wie institutionelles Gedächtnis spätere Entscheidungen prägte.
Das Buch verzichtet zudem auf eine tiefgehende Analyse der ideologischen Motive jihadistischer Gruppen. Bergen verwendet die Begriffe „Jihadisten" und „Islamisten", liefert aber kaum Erklärungen zu den theologischen und politischen Strömungen, die diese Bewegungen antreiben. Das Verständnis dieser Motivation sei für Politiker entscheidend, die Strategien entwickeln müssen, die über kinetische Operationen hinausgehen. In den USA haben Debatten über die Ursachen von Radikalisierung jüngste Kongressanhörungen zu inländischem Extremismus geprägt und die kanadischen Diskussionen über gemeindebasierte Präventionsprogramme beeinflusst.
Was die politischen Handlungsempfehlungen angeht, bleiben Bergens Vorschläge bescheiden. Er fordert ein besseres „Tag‑nach‑Planen", das bedeutet, dass Kommandanten klare Austrittsstrategien besitzen sollten, bevor sie Operationen starten. Zudem drängt er zukünftige Präsidenten, die Art des Krieges, in den sie eintreten, realistisch einzuschätzen, sei es ein begrenzter Gegen‑Terror‑Schlag oder ein umfassender Nation‑Building‑Einsatz. Während diese Anregungen sinnvoll sind, bieten sie keinen umfassenden Fahrplan, wie die USA ihre Gegen‑Terror‑Architektur in der Post‑ISIS‑Ära umgestalten könnten.
Jonathan Schanzer, Executive Director der Foundation for Defense of Democracies, lobte die gründliche Recherche des Buches, äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich seines begrenzten Umfangs. Er bemerkte, dass ein umfassenderer historischer Blick Gesetzgebern und der Öffentlichkeit helfen könnte zu verstehen, warum die USA Schwierigkeiten haben, taktische Siege in dauerhaften strategischen Erfolg zu übersetzen. Da die USA sich auf die Präsidentschaftswahlen 2024 vorbereiten, bleibt das Erbe des Krieges gegen den Terror ein zentrales Thema für Kandidaten beider Lager und beeinflusst Debatten über Verteidigungsausgaben, Veteranenversorgung und das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und bürgerlichen Freiheiten.
All the Presidents' Wars erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem die USA und ihre Verbündeten die langfristigen Kosten der Gegen‑Terror‑Politik neu bewerten. Für Leser in Washington, Ottawa und darüber hinaus bietet Bergens Chronik eine warnende Geschichte über die Gefahren von Mission Creep, das Unterschätzen von Gegnern und die politischen Folgewirkungen langwieriger Konflikte. Ob das Buch zukünftige Politikdebatten prägen wird, bleibt abzuwarten, doch seine detaillierte Aufarbeitung eines Vierteljahrhunderts Krieg liefert einen wertvollen Referenzpunkt für alle, die versuchen, Amerikas anhaltenden Kampf mit dem Terrorismus zu verstehen.