Die New‑York‑Times veröffentlichte einen Beitrag mit dem Titel „Seeking Jolt, G.O.P. Turns to a New Red Scare", in dem die Zeitung feststellte, dass republikanische Vorwürfe, die Demokratische Partei sei kommunistisch, „weit hergeholt" und „unbegründet" seien. Der Artikel argumentierte, dass kein glaubwürdiger Kandidat für die Zwischenwahlen sich als Kommunist bezeichnet und dass die Anschuldigung kaum Ähnlichkeit mit den Programmen der meisten demokratischen Amtsträgerkandidaten hat.
Obwohl die Times die Behauptung zurückwies, räumte der Beitrag ein, dass einige linke Persönlichkeiten zur Rhetorik beigetragen haben. Erwähnt wurden Senator Bernie Sanders, der 2020 sich selbst als demokratischen Sozialisten bezeichnete und Aspekte der kubanischen Revolution lobte, sowie die New‑York‑Kandidatin für den Kongress Darializa Avila Chevalier, eine selbsternannte demokratische Sozialistin, die einst einen Social‑Media‑Post verbreitete, in dem Bibliotheken aufgefordert wurden, marxistische Literatur auszubauen.
Die Democratic Socialists of America (DSA), die größte sozialistische Organisation des Landes, veröffentlicht ein Programm, das öffentliches Eigentum an den größten Unternehmen und Schlüsselindustrien fordert sowie die Abschaffung des US‑Senats. In einer Erklärung zum hundertsten Geburtstag von Fidel Castro drückte die DSA „Solidarität" mit der kubanischen Revolution aus und lobte Castro als Symbol des antiimperialistischen Kampfes. Diese Positionen nähren das republikanische Narrativ, dass die Demokratische Partei sich dem Kommunismus nähere, obwohl das offizielle Parteiprogramm solche Maßnahmen nicht unterstützt.
Eine von Quinnipiac zu Beginn dieses Monats durchgeführte Umfrage befragte 970 registrierte Wähler und ergab, dass 59 Prozent der selbst als Demokraten bezeichneten Befragten die DSA unterstützen. Die Fehlermarge wurde im Kurzbericht nicht genannt, doch die Stichprobengröße lässt ein moderates Maß an Sicherheit vermuten. Selbst wenn die Zahl überhöht ist, zeigt sie, dass ein beträchtlicher Teil der demokratischen Basis zumindest Sympathien für die Ideen der Organisation hegt, was die Behauptung der Times, die kommunistische Anschuldigung sei „unbegründet", erschwert.
Der Times‑Artikel wurde von Tim Balk verfasst, der zuvor als stellvertretender Leitartikelredakteur beim Daily Northwestern tätig war. In einem Leitartikel von 2015 bezeichnete Balk den damaligen Präsidenten Donald Trump als „Clown" und warnte, dass Trump der schlechteste Kandidat in einem republikanischen Vorwahlfeld sein könnte, das von Klimawandelleugnern und Xenophoben dominiert wird. Der Beitrag nannte zudem Taylor Robinson als beitragende Reporterin. Robinsons Aussagen von 2018 betonten eine Laufbahn, die sich für die Rechte von Einwanderern und marginalisierten Gruppen einsetzt, und spiegeln eine klare progressive Ausrichtung wider.
Kritiker argumentieren, dass die redaktionellen Entscheidungen der New York Times eine parteiische Neigung offenbaren. In derselben Ausgabe empfahl die Kolumnistin Michelle Goldberg das neue Buch von Naomi Klein und Astra Taylor „End Times Fascism" und bezeichnete es als scharfe Analyse zeitgenössischer autoritärer Tendenzen. Goldberg hatte zuvor die Rhetorik des ehemaligen Präsidenten Trump als Lehrbuch‑Faschismus bezeichnet, eine Einschätzung, die sowohl Lob als auch Kritik von politischen Kommentatoren hervorrief.
Die Debatte über die Bezeichnungen „Sozialist" und „Kommunist" ist in der amerikanischen Politik nicht neu. Während des Kalten Krieges wurde der Begriff „Kommunist" als politisches Werkzeug eingesetzt, oft ohne klare Definition. Heute hat das Aufkommen der DSA und die Popularität von Persönlichkeiten wie Sanders die Diskussionen über das Links‑Rechts‑Spektrum neu belebt. Während der demokratische Sozialismus Reformen innerhalb des bestehenden demokratischen Rahmens fordert, verlangt der Kommunismus traditionell die Abschaffung des Privateigentums und eine klassenlose Gesellschaft, eine Unterscheidung, die viele Wähler als verschwommen empfinden.
Historisch stand die New York Times wegen ihrer Berichterstattung über linke Bewegungen in der Kritik. In den 1930er‑Jahren verharmloste Reporter Walter Duranty die Schwere von Stalins Säuberungen, und in den 1950er‑Jahren zeichnete Herbert Matthews ein günstiges Bild der Revolution von Fidel Castro. Diese Episoden werden von Konservativen häufig als Beweis für eine langjährige Voreingenommenheit gegenüber kommunistischen oder sozialistischen Ideen angeführt.
Um zu verstehen, warum die Bezeichnung wichtig ist, muss man die Funktionsweise der Zwischenwahlen 2024 betrachten. Die Zwischenwahlen finden alle zwei Jahre am ersten Dienstag nach dem ersten Montag im November statt und bestimmen alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus sowie etwa ein Drittel der 100 Senatssitze. Die Kontrolle des Hauses beeinflusst die gesetzgeberische Agenda, die Vorsitzenden der Ausschüsse und die Möglichkeit, Amtsenthebungsuntersuchungen einzuleiten, während die Senatskontrolle die Bestätigung von Präsidentschaftsernennungen und die Verabschiedung wichtiger Gesetze betrifft. Im Wahlzyklus 2022 besitzen die Republikaner eine knappe Mehrheit im Haus und ein geteiltes Senat, wodurch die Wahlen 2024 für beide Parteien entscheidend sind.
Die Kandidatenauswahl für die Zwischenwahlen folgt einem bundesstaatlichen Vorwahl‑ oder Caucus‑Verfahren, das von den jeweiligen Wahlbehörden überwacht wird. In umkämpften Wahlkreisen, wo die parteipolitischen Margen gering sind, kann die Kampagnenbotschaft unentschlossene Wähler beeinflussen. Republikanische Strategen haben eine Geschichte, „Red‑Scare"-Taktiken einzusetzen, die bis in die McCarthy‑Ära der 1950er‑Jahre zurückreichen, um ihre Basis zu mobilisieren, indem sie Gegner als Bedrohung amerikanischer Werte darstellen. Indem sie Demokraten als „Kommunisten" brandmarken, wollen GOP‑Kandidaten das nach wie vor vorhandene anti‑sozialistische Sentiment ansprechen, besonders bei älteren Wählern, die sich an die Rhetorik des Kalten Krieges erinnern.
Demokratische Wahlkampforganisationen wie das Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) und das Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC) distanzieren in der Regel etablierte Amtsträger von den radikaleren Vorschlägen der DSA. Sie betonen die Kontinuität der Politik mit dem Parteiprogramm, das in seiner Version von 2020 ein Bekenntnis zu „sozialer Gerechtigkeit, wirtschaftlichen Chancen und einer starken Mittelschicht" bestätigte und jede Forderung zur Abschaffung des Senats ablehnt. Diese strategische Distanzierung hilft, die Attraktivität für moderate Wähler in umkämpften Wahlkreisen zu bewahren.
Rechtswissenschaftler weisen darauf hin, dass politische Rede, selbst wenn sie übertrieben ist, im Allgemeinen durch den ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Oberster Gerichtshof‑Präzedenzfälle, etwa New York Times Co. v. Sullivan, besagen, dass falsche Aussagen über öffentliche Personen mit tatsächlicher Boshaftigkeit gemacht werden müssen, um rechtlich durchsetzbar zu sein. Wiederholte falsche Etikettierungen können jedoch das Vertrauen der Öffentlichkeit in Institutionen untergraben, eine Sorge, die von Medien‑Watchdog‑Gruppen geteilt wird, die mehr Transparenz darüber fordern, wie Nachrichtenanbieter politische Ideologien kennzeichnen.
Für kanadische Leser erinnert die Debatte daran, wie amerikanische politische Etikettierungen über die Grenze hinweg wirken können. Kanadische Medien beziehen sich häufig auf US‑parteiische Kämpfe, wenn sie heimische Politikdiskussionen analysieren, insbesondere bei Themen wie Gesundheitsversorgung und Klimawandel, wo linke Parteien beider Länder ähnliche Rhetorik teilen. Darüber hinaus bleibt die USA Kanadas größter Handelspartner, und Veränderungen in der US‑Legislatur können grenzüberschreitende Handelsabkommen, Einwanderungspolitik und Sicherheitskooperation beeinflussen. Ein von Republikanern geführtes Haus, das anti‑sozialistische Botschaften betont, könnte strengere Einwanderungsdurchsetzung fordern, ein Standpunkt, der die kanadische Grenzpolitik und den öffentlichen Diskurs beeinflussen könnte.
Die bevorstehenden Zwischenwahlen überschneiden sich zudem mit den laufenden Kämpfen um die Neuziehung der Kongresswahlkreise. Nach dem Zensus 2020 haben die meisten Bundesstaaten die Neuzeichnung der Kongresskarten abgeschlossen, ein Prozess, der häufig Vorwürfe von parteiischer Gerrymandering beinhaltet. Gerichte, darunter der Oberste Gerichtshof der USA, haben über die Verfassungsmäßigkeit parteiischer Kartenzeichnung entschieden und Präzedenzfälle geschaffen, die das Vorgehen bei Wahlkreisstreitigkeiten prägen. In Staaten, in denen Karten angefochten werden, könnte die Bezeichnung „Kommunist" zu einem Keilthema in Klagen werden, die behaupten, die Karten verwässern die Stimmkraft progressiver Wählergruppen.
Die Dynamik der Wahlkampffinanzierung fügt eine weitere Ebene hinzu. Die Vorschriften der Federal Election Commission (FEC) verlangen die Offenlegung von Spenden, und beide Parteien sind stark auf Fundraising von Kleinstspendern angewiesen, insbesondere von jüngeren Wählern, die von progressiven Programmen angezogen werden. Wenn das „Red‑Scare"-Narrativ ältere, wohlhabendere Spender für republikanische Kandidaten mobilisiert, könnte dies das Finanzierungs‑Gleichgewicht in wichtigen Swing‑Bezirken verschieben.
Letztlich wird die Ablehnung der GOP‑Behauptungen durch die New York Times die Rhetorik möglicherweise nicht dämpfen. Frühere Erfahrungen zeigen, dass mediale Gegenargumente von parteiischen Echokammern aufgenommen werden, besonders auf sozialen Medien, wo algorithmische Feeds bestehende Überzeugungen verstärken. Im Verlauf des Wahlzyklus werden beide Parteien wahrscheinlich die Grenzen politischer Etikettierungen austesten und dabei den kurzfristigen Enthusiasmus gegen das langfristige Risiko abwägen, moderate Wähler zu entfremden.
Ob die Bezeichnung „Kommunist" im Wahlkampf 2024 ein wirksames Mittel bleibt, hängt davon ab, wie die Wähler die Unterscheidung zwischen demokratischem Sozialismus und offenem Kommunismus interpretieren, wie wirksam die Times und andere Medien diese Unterschiede verdeutlichen und wie sich das breitere politische Klima, geprägt von wirtschaftlichen Sorgen, außenpolitischen Herausforderungen und kulturellen Debatten, in den Monaten bis zum November entwickelt.