Die demokratischen Kandidaten Manny Rutinel aus Colorados 8. Kongressbezirk und JoAnna Mendoza aus Arizona's 6. Bezirk sollten als Hauptgäste an einem virtuellen Townhall teilnehmen, das von der Interessenvertretung CareWins ausgerichtet und vom politischen Aktionskomitee von MomsRising finanziert wurde. Die für Donnerstagabend geplante Veranstaltung wurde abrupt und ohne Erklärung abgesagt, nachdem die Washington Free Beacon um Stellungnahmen gebeten hatte.
Rutinel und Mendoza kämpfen in Bezirken, die von politischen Analysten zu den umkämpftesten Kongresswettbewerben 2024 gezählt werden. Colorados 8. Bezirk, ein Vorstadtgebiet, das bei der Präsidentschaftswahl 2020 zwischen den Parteien wechselte, umfasst wohlhabende Exurbs und Arbeiter*innenviertel, die auf Botschaften zu Recht und Ordnung empfindlich reagieren. Arizona's 6. Bezirk, ein wüstenübergreifendes Gebiet, das Teile der Ostseite von Phoenix einschließt, verfügt über ein wachsendes Latino‑Wählerfeld und eine Geschichte knapper Ergebnisse bei jüngsten Kongresswahlen. Ein Sieg in einem der beiden Bezirke könnte bestimmen, welche Partei das Repräsentantenhaus kontrolliert.
Das MomsRising‑Netzwerk bezeichnet sich selbst als Koalition, die wirtschaftliche Sicherheit für Mütter, Frauen und Familien erreichen will. In der Praxis hat sich die Organisation mit einer Reihe progressiver Gruppen verbündet, darunter die Black Lives Matter Global Network Foundation und das Bail Project. Ihr politischer Arm, das MomsRising PAC, hat Millionen von Dollar in Kampagnen investiert, die Reformen im Strafjustizsystem, Änderungen der Einwanderungspolitik und den Ausbau von Sozialschutzprogrammen vorantreiben.
Laut dem MomsRising Education Fund veröffentlichte ein ehrenamtlicher Leiter einen Blog, in dem er gewählte Vertreter aufforderte, „Einwanderungsdetentionszentren zu schließen" und zu „verbieten, dass Polizei und ICE zusammenarbeiten". Der Beitrag schlug außerdem vor, Eltern ermutigen, Kinder durch „Craftivism" mit Papierpuppen zu beschäftigen, die Familien darstellen, die inhaftiert sind. Ein Bild zum Blog zeigte eine Papierpuppe, die von der neun Jahre alten Tochter des Freiwilligen gefertigt wurde, zusammen mit einem voradressierten Schreiben an Senator Chris Van Hollen, in dem ihm für die „Freilassung" eines Mannes namens Kilmar Abrego Garcia, einem salvadorianischen Einwanderer, der wegen Gewaltverbrechen verurteilt wurde und dessen Fall zu einem Brennpunkt für Einwanderungsaktivisten wurde, gedankt wurde.
Die Finanzoffenlegung von MomsRising zeigt einen stetigen Zustrom von Spenden liberaler Stiftungen. Die Open Society Foundations, gegründet von George Soros, stellten fast 2,8 Millionen Dollar bereit; die Pivotal Philanthropies Foundation, unterstützt von Melinda French Gates, spendete über 4 Millionen Dollar; und die Ford Foundation stellte 1 Million Dollar zur Verfügung. Diese Mittel finanzieren ein breites Spektrum von Politikinitiativen, von der Befürwortung universeller Kinderbetreuung bis hin zu Kampagnen, die eine Reduzierung der Polizeibudgets fordern.
Die Organisation ist zudem Mitglied der Community Safety Working Group, einer Koalition von über 50 Gruppen, die darauf abzielt, „die Größe, den Umfang und die Präsenz der Polizeiarbeit zu verkleinern" und traditionelle Polizeireaktionen durch Fachkräfte für psychische Gesundheit und andere nicht‑karzerale Lösungen zu ersetzen. Kritiker der Koalition argumentieren, dass ihr Programm die öffentliche Sicherheit gefährden könnte, und verweisen auf Fälle, in denen Befürworter der Kautionsreform mit späteren Gewalttaten in Verbindung gebracht wurden. Befürworter entgegnen, dass der Ansatz der Koalition die Ursachen von Kriminalität angehe und die finanziellen Belastungen der Inhaftierung senke.
Rutinel und Mendoza waren nicht die einzigen geplanten Diskussionsteilnehmer. Alida Garcia, die 2021 als Senior Advisor für Migration in der Biden‑Administration tätig war, und Dawn Huckelbridge, Direktorin von Paid Leave for All und ehemalige Mitarbeiterin pro‑Abtreibungsorganisationen, standen ebenfalls auf der Liste. Beide haben eine Geschichte der Unterstützung progressiver Politikziele, darunter erweiterte Einwanderungshilfen und reproduktive Rechte.
Für Mendoza wäre das Erscheinen ein weiteres Beispiel für ihr Engagement in Gruppen, die die Abschaffung von Polizeifinanzen fordern. 2020 bezeichnete sie Polizeireformen als „nur einen Aspekt zur Bekämpfung des systemischen Rassismus" und unterstützte „die Umverteilung von Mitteln" von Polizeibehörden. Als Fox News diese Äußerungen Anfang des Jahres hervorhob, veröffentlichte ihre Kampagne eine Erklärung, in der sie betonte, sie „sei seit Jahren der Meinung, dass die Polizei mehr Ressourcen brauche, um ihre Aufgaben zu erfüllen" und dass sie „die Abschaffung der Polizeifinanzen nicht unterstütze". Die widersprüchliche Botschaft spiegelt eine breitere Spannung innerhalb der Demokratischen Partei wider, da Kandidaten progressive Vorwahlenbasis und moderate Wähler im Hauptwahlkampf ausbalancieren müssen.
Rutinels Bilanz geriet ebenfalls in die Kritik. Während des jüngsten Haushaltsstreits in Colorado stimmte er für Kürzungen beim State Bureau of Investigation, dem Department of Homeland Security and Emergency Management sowie einem Förderprogramm, das psychische Gesundheitsunterstützung für Polizeibeamte bereitstellt. Die Kürzungen waren Teil eines Defizitreduktionsplans von 1,5 Milliarden Dollar. Gleichzeitig unterstützte er jedoch ein Gesetz von 2025, das das Programm „Cover All Coloradans" finanzieren soll, das Medicaid‑ähnliche Gesundheitsversorgung für schwangere Personen und Kinder bietet, die aufgrund ihres Einwanderungsstatus sonst nicht berechtigt wären. Die Kosten des Programms von 104,5 Millionen Dollar sind das Sechsfache der ursprünglichen Schätzung, was Fragen zur finanziellen Verantwortung aufwirft.
Als er in einem vom Free Beacon erhaltenen Video gefragt wurde, warum er die Polizei „defundiert" habe, antwortete Rutinel: „Das habe ich nicht" und wies die Kritik auf seinen republikanischen Gegner, Abgeordneten Gabe Evans, und den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, denen er vorwarf, Geld an Milliardäre zu geben, anstatt an „soziale Programme, die das Fundament des amerikanischen Traums bilden, wie Medicaid und Lebensmittelmarken". Der Austausch verdeutlichte die Schwierigkeit, vor der demokratische Kandidaten stehen, wenn sie sich von früheren Aktivismus distanzieren wollen, dabei aber eine Basis ansprechen, die dieselben Anliegen schätzt.
Beide Kandidaten hatten zudem Schwierigkeiten, Unterstützungen von wichtigen progressiven Gruppen zu erhalten. Colorados größter unabhängiger Abtreibungsfonds, Cobalt, lehnte es ab, Rutinel zu unterstützen, nachdem er sich weigerte, eine Reihe von Fragen zu seiner Haltung zu reproduktiven Rechten zu beantworten. Die Ablehnung wurde von einer Journalistin des NBC‑Ablegers in Denver gemeldet, die feststellte, dass die Kampagnen‑Website des Kandidaten persönliche Freiheit betont, aber kaum konkrete Details zur Umsetzung von Politiken liefert.
Rutinels persönliche Geschichte fügt der Kontroverse eine weitere Ebene hinzu. Einst ein lautstarker Verfechter von Tierrechten und selbsternannter Veganer, gab er kürzlich die Ernährung auf und wurde beim Verzehr eines Rindfleisch‑Tacos in einem Wahlkreis fotografiert, der stark von Viehzucht und Landwirtschaft abhängt. Der Wechsel wurde von seiner Kampagne als pragmatischer Schritt dargestellt, um sich den wirtschaftlichen Interessen der Wähler anzupassen, doch Gegner nutzten ihn, um seine Konsistenz in Frage zu stellen.
Die Absage des MomsRising‑Townhalls wirft die Frage auf, wie die beiden Kandidaten den Rest ihrer Kampagnen gestalten werden. Da die Kongressrennen immer enger werden, werden beide Kampagnen wahrscheinlich ihre Botschaften, die wirtschaftliche Sicherheit, Zugang zu Gesundheitsversorgung und öffentliche Sicherheit betonen, weiter verstärken und gleichzeitig versuchen, sich von den radikaleren Elementen der progressiven Bewegung zu distanzieren.
Politische Beobachter stellen fest, dass der Vorfall ein breiteres Muster verdeutlicht, bei dem Demokraten aus Schwungbezirken einen schmalen Grat zwischen der Ansprache von Aktivistenspenden und der Vermeidung der Entfremdung moderater Wähler, die der Rhetorik „Defund the Police" skeptisch gegenüberstehen, gehen müssen. Die Spendkraft von Gruppen wie MomsRising ist ein zweischneidiges Schwert: Sie liefert wichtige Ressourcen für die Kampagneninfrastruktur, bindet Kandidaten jedoch auch an Politikpositionen, die in entscheidenden Vorstadt‑ und Exurbanwahlkreisen unpopulär sein können.
Bislang haben weder Rutinel, noch Mendoza oder die Vertreter von MomsRising Stellungnahmen zur Absage der Veranstaltung abgegeben. Das Fehlen von Kommentaren nährt die Spekulation, dass die Entscheidung getroffen wurde, um weitere mediale Aufmerksamkeit vor der Wahl im November zu vermeiden.
Im weiteren Verlauf der Kampagnenzeit werden beide Bezirke voraussichtlich intensivere Werbung, gezielte Mailings und einen Anstieg von Basisorganisationen erleben. Wähler*innen im 8. Bezirk Colorados und im 6. Bezirk Arizonas müssen die politischen Vorschläge der Kandidaten gegen ihre wahrgenommenen Verbindungen zu Aktivistengruppen abwägen, eine Rechnung, die in einem Jahr, in dem die Kontrolle des Repräsentantenhauses auf dem Spiel steht, entscheidend sein könnte.