Der offene Senatssitz in Michigan ist zum Brennpunkt einer Diskussion über Wahlkampffinanzierung geworden, nachdem die El‑Sayed‑Kampagne Zahlungen in Höhe von insgesamt 82.500 $ an die Ecumenical Ministers Alliance, eine gemeinnützige Organisation von Detroit‑Pastor Horace Sheffield, offengelegt hat. Die Zahlungen, als Beratungsgebühren deklariert, wurden zwischen Oktober 2023 und heute geleistet und finden in den öffentlichen Kommunikationsmaterialien des Kandidaten keine Erwähnung.
Sheffield, der das New Destiny Christian Fellowship leitet und Vater der Bürgermeisterin von Detroit, Mary Sheffield, ist, veranstaltet am Mittwoch in seiner Kirche einen „clergy round table". Die Veranstaltung, die gemeinsam von der Non‑Profit‑Organisation des Pastors und der El‑Sayed‑Kampagne organisiert wird, soll schwarze Kirchenführer hinter dem demokratischen Anwärter versammeln, der bislang Schwierigkeiten hat, afroamerikanische Wähler im Bundesstaat zu mobilisieren.
Laut den Meldungen zur Wahlkampffinanzierung zahlte die El‑Sayed‑Operation der Ecumenical Ministers Alliance monatlich 7.500 $ für Beratungsleistungen. Die Gesamtsumme von 82.500 $ wurde in den Unterlagen beim Michigan Secretary of State angegeben, doch weder die Website des Kandidaten noch seine Werbematerialien erwähnen die Vereinbarung. Kritiker argumentieren, dass das Fehlen einer Offenlegung einem Pay‑for‑Play‑Modell entspricht, bei dem finanzielle Unterstützung gegen politische Befürwortung ausgetauscht wird.
Sheffields öffentliche Unterstützung für El‑Sayed begann Anfang November, als der Pastor den Kandidaten in seine Wochenend‑Radiosendung The Wake‑Up Call einlud. In diesem Interview lobte Sheffield El‑Sayed als „Detroit political powerhouse and community advocate", erwähnte jedoch nicht, dass seine Non‑Profit‑Organisation auf dem Gehaltszettel des Kandidaten stehe. Ähnliche Lobeshymnen fielen in Interviews im Juli und August, in denen er für die Kampagne betete und feststellte, der Kandidat behandle ihn „better than CNN".
Die Beziehung der beiden Männer spiegelt ein Muster wider, das in anderen hochkarätigen Rennen zu beobachten ist. 2020 zahlte Kamala Harris' Kampagne dem National Action Network unter Leitung von Al Sharpton 500.000 $ für Outreach‑Dienstleistungen, ein Deal, der mediale Kritik hervorrief. Sheffield selbst leitet das Detroit‑Kapitel des National Action Network, wodurch die aktuelle Kontroverse mit jenem früheren Beispiel verknüpft wird.
El‑Sayed, ein ehemaliger Gesundheitsbeamter und enger Verbündeter des sozialistischen Flügels der Demokratischen Partei, präsentiert sich als progressiver Verfechter von Themen wie Reparationen, Reform des Strafjustizsystems und Ausbau der Gesundheitsversorgung. Sein Programm enthält jedoch Positionen, die viele schwarze Wähler in Michigan als sozial liberal empfinden, etwa die Unterstützung von geschlechtsangleichender Behandlung für Minderjährige und die Zulassung trans‑Sportlerinnen im Frauensport. Diese Standpunkte erschweren es ihm, eine Wählerschaft zu gewinnen, die traditionell demokratisch, aber kulturell konservativ ist.
Um seine Attraktivität zu steigern, hat El‑Sayed Verbindungen zu Gruppen aufgebaut, die in Detroits schwarzer Gemeinschaft Einfluss besitzen, darunter die Nation of Islam. Während die Rhetorik der Organisation weithin als antisemitisch verurteilt wird, behalten ihre lokalen Kapitel eine beträchtliche Anhängerschaft. El‑Sayeds öffentliche Aussage zu Reparationen, „We need reparations in this country", fand Anklang bei einigen Aktivisten, zog jedoch Kritik von gemäßigten Wählern nach sich.
Sheffields Netzwerk von Non‑Profit‑Organisationen reicht über die Ecumenical Ministers Alliance hinaus. Er leitet zudem die Detroit Association of Black Organizations und ist mit 5Plus1 verbunden, einer politischen Dark‑Money‑Gruppe, die Radiowerbung im Auftrag von El‑Sayed gekauft hat. Kampagnenmeldungen zeigen, dass das Fighting for Michigan PAC, ein Super‑PAC, das teilweise von El‑Sayeds wohlhabendem Schwiegervater finanziert wird, im letzten Meldezeitraum 19.285 $ an 5Plus1 spendete. FCC‑Einreichungen listen Sheffields E‑Mail‑Adresse und Telefonnummer in den Anzeigenangaben, was auf eine direkte Verknüpfung zwischen den Pastor‑Organisationen und der Werbeabteilung der Kampagne hindeutet.
Der rechtliche Status der Ecumenical Ministers Alliance steht ebenfalls in der Kritik. Die gemeinnützige Organisation wurde 2010 gegründet, hat jedoch nach 2014 die erforderlichen Unterlagen zur Aufrechterhaltung ihres Steuerbefreiungsstatus nicht eingereicht. Auf die Frage nach dem Versäumnis sagte Sheffield der Detroit News, er sei sich des Grundes nicht bewusst und wolle die Organisation „look into reinstating it". Das Fehlen einer aktuellen 501(c)(3)‑Anerkennung wirft Fragen auf, ob die Beratungsgebühren mit den bundesstaatlichen Regeln für steuerbefreite Organisationen vereinbar sind, die politische Kampagnenaktivitäten verbieten.
Das Wahlkampffinanzierungsgesetz von Michigan verlangt, dass jede Zahlung für erbrachte Leistungen an einen Kandidaten detailliert gemeldet wird und dass der Empfänger jegliche politische Aktivität offenlegt. Während die Meldungen die gezahlten Beträge zeigen, erklären sie nicht, welche Art von Beratungsarbeit geleistet wurde. Gegner argumentieren, dass die Zahlungen im Wesentlichen ein Mittel seien, dem Pastor ein Gehalt im Austausch für öffentliche Befürwortung zu verschaffen, ein Vorgehen, das sowohl staatliche als auch bundesstaatliche Vorschriften verletzen könnte.
El‑Sayeds Kampagne hat auf Anfragen des Washington Free Beacon, das die Zahlungen zuerst berichtete, nicht reagiert. Auf Anfragen der Detroit News erklärte ein Sprecher des Kandidaten, die Kampagne arbeite mit „a number of consultants across the state to get the vote out". Weitere Details zu Umfang und Art der von Sheffields Non‑Profit‑Organisation erbrachten Leistungen wurden nicht genannt.
Die Kontroverse tritt zu einem kritischen Zeitpunkt im Senatsrennen auf. Die Vorwahl, die für August geplant ist, bestimmt, welcher Demokrat dem amtierenden republikanischen Senator im November gegenübersteht. Frühe Umfragen zeigen El‑Sayed hinter der ehemaligen Kongressabgeordneten Haley Stevens zurück, die bei Vorstadtwählern stark unterstützt wird und Endorsements von Gewerkschaften sowie dem demokratischen Establishment erhalten hat. El‑Sayeds Fokus auf die schwarze Kirchenlandschaft könnte ein Versuch sein, sich abzuheben, doch die Pay‑for‑Play‑Vorwürfe könnten Wähler vergraulen, die das Arrangement als unethisch empfinden.
Für Beobachter aus den USA und Kanada verdeutlicht der Fall, wie Wahlkampffinanzierungsregeln mit glaubensbasierten politischen Aktivitäten kollidieren. In den Vereinigten Staaten hat das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Citizens United v. FEC die Tür für unbegrenzte Ausgaben unabhängiger Gruppen geöffnet, doch direkte Zahlungen einer Kampagne an eine religiöse Non‑Profit‑Organisation bleiben ein Graubereich. In Kanada gelten strengere Grenzen für Zuwendungen von Non‑Profit‑Einrichtungen, wodurch ein ähnliches Arrangement schwerer zu verschleiern wäre.
Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Federal Election Commission ein Ermittlungsverfahren einleiten könnte, wenn eine Beschwerde eingereicht wird, die begrenzten Ressourcen und die parteipolitische Blockade der Behörde jedoch häufig zu Verzögerungen führen. In Michigan überwacht das Büro des Secretary of State die staatlichen Kampagnenoffenlegungen und könnte die Angelegenheit an den Generalstaatsanwalt zur weiteren Untersuchung weiterleiten.
Wenn der clergy round table näher rückt, wird die El‑Sayed‑Kampagne die Veranstaltung vermutlich nutzen, um ihre Verbindungen zu Detroits schwarzen Religionsführern zu präsentieren. Ob das Treffen seine Position unter schwarzen Wählern stärkt oder die Bedenken über nicht offengelegte Zahlungen vertieft, bleibt abzuwarten. Das Ergebnis könnte nicht nur die Senats‑Vorwahl, sondern auch die breitere Debatte über die Rolle von Kirchen in politischen Kampagnen in den USA beeinflussen.