Während einer kostenpflichtigen Konferenz, die von der medienüberwachenden Firma Status News ausgerichtet wurde, sagte der Gründer des Online‑Mediums Zeteo, Mehdi Hasan, dass sein Unternehmen keine „Blue‑Chip"-Werbekunden anziehen könne und deshalb „Zehntausende" Dollar für Verleumdungsversicherung ausgeben müsse.
Hasan äußerte die Bemerkungen vor einem Publikum aus liberal ausgerichteten Journalist*innen, Podcaster*innen und Führungskräften im Gebäude der New York Times. Die Veranstaltung, als „Gipfel" für progressive Medien beworben, kostete 750 Dollar pro Ticket und wurde von Sponsoren wie Planned Parenthood, der Talentagentur William Morris Endeavor und der Newsletter‑Plattform Beehiiv unterstützt.
„Man gibt ziemlich viel Geld für Verleumdungsversicherung aus, und ich nehme an, die Kosten sind nur gestiegen", fragte Status‑Gründer Oliver Darcy, der die Diskussion moderierte. Hasan bestätigte: „Es ist viel. Es ist viel. Es sind mehr als Zehntausende."
Hasan, ein ehemaliger MSNBC‑Moderator, dessen Sendung kurz nach den Anschlägen vom 7. Oktober 2023 auf Israel abgesetzt wurde, erklärte, dass Zeteos redaktioneller Fokus auf das, was er „Völkermord" nennt, in der Vorwahlphase Werbekunden verunsichere. „Nicht viele wollen Werbung neben Inhalten über Völkermord schalten", sagte er zum Publikum. „Nicht viele wollen Werbung neben angeblich spaltenden, polarisierenden, kontroversen Themen schalten."
Die Behauptung, dass Werbekunden wegen Zeteos Haltung zu Israel abwandern, passt in ein größeres Muster im US‑Medienbereich, bei dem Plattformen, die klare Positionen in der Außenpolitik einnehmen, häufig Unternehmenssponsoren verlieren. Große Werbetreibende meiden in der Regel Inhalte, die Verbraucherboykotte oder regulatorische Prüfungen auslösen könnten, ein Umstand, der in Fällen von Klimaberichterstattung bis hin zu Debatten über Trans‑Rechte dokumentiert ist.
Verleumdungsversicherung ist zwar kein neues Instrument für Medienunternehmen, hat aber für Outlets, die provokante Kommentare veröffentlichen, an Bedeutung gewonnen. Die Police schützt vor Klagen, die aus als falsch oder schädlich eingestuften Aussagen entstehen können. In den Vereinigten Staaten hat der Anstieg von „SLAPP"-Klagen, strategischen Klagen gegen öffentliche Teilhabe, viele Nachrichtenorganisationen veranlasst, solche Deckungen abzuschließen. Auch kanadische Medienunternehmen haben ähnliche Schritte unternommen, insbesondere nach dem Supreme‑Court‑Urteil von 2021, das das Gleichgewicht zwischen freier Meinungsäußerung und Rufschädigung klärte.
Darcy, der ebenfalls seine eigenen Ausgaben für Verleumdungsdeckung offenlegte, erklärte, seine Organisation habe „so viel Verleumdungsversicherung wie möglich gekauft". Er äußerte dies im Gespräch mit der ehemaligen CNN‑Moderatorin Kaitlan Collins und unterstrich damit, dass selbst liberal ausgerichtete Mediendruck unter rechtlichen Angriffen spüren.
Die Sponsorenliste des Gipfels verdeutlicht das Ineinandergreifen von Medien‑ und Unterhaltungsinteressen. William Morris Endeavor, eine große Talentagentur, und Beehiiv, eine Newsletter‑Plattform, die Status hostet, pflegen geschäftliche Beziehungen zu den Veranstaltern. Solche Sponsoring‑Modelle sind in US‑Medienkonferenzen üblich, wo Ticketumsätze durch Markenpartnerschaften ergänzt werden, die Sichtbarkeit bei einer Nischenzielgruppe aus Journalist*innen und Influencer*innen suchen.
Planned Parenthoods Beteiligung ging über ein Banner im WLAN‑Netz des Veranstaltungsortes hinaus. Der Name der Organisation erschien als Passwort „Care4All", ein Detail, das Beobachter*innen auffiel, die die häufige Präsenz der Gruppe in progressiven Fundraising‑Kreisen bemerken.
Weitere Redner*innen des Gipfels waren der ehemalige NBC‑Nightly‑News‑Moderator Brian Williams, der von Darcy als „der letzte große Nachrichtensprecher" vorgestellt wurde. Williams, dessen Karriere 2015 durch einen Skandal um erfundene Kriegsberichte beschädigt wurde, arbeitet seitdem an einer Reihe von Promi‑Interview‑Shows für Netflix.
Tech‑Journalistin Kara Swisher nutzte ihre Plattform, um hochkarätige Führungskräfte anzugreifen. Sie bezeichnete den Shark‑Tank‑Co‑Moderator Kevin O'Leary als „diesen Trottel", beschuldigte Jeff Bezos, die Washington Post „zu zerstören", und bezeichnete Elon Musk als „in psychischer Not". Swisher's Bemerkungen wurden vom Moderator nicht hinterfragt, was die einseitige Diskussionskultur des Events verdeutlicht.
Der ehemalige CNN‑Star Don Lemon und die MSNBC‑Persönlichkeit Nicolle Wallace traten ebenfalls auf und verurteilten konservative Medien als „Propagandawaffen" der Trump‑Administration. Wallace ging noch weiter und sagte voraus, dass Fox‑News‑Moderator Tucker Carlson möglicherweise für das Präsidentenamt kandidieren könnte. Ihre Kommentare spiegeln einen breiteren Trend liberaler Kommentator*innen wider, rechte Medien als Verlängerungen parteipolitischer Macht darzustellen.
Der New‑Yorker‑Redakteur David Remnick, ein langjähriger Kritiker des Autoritarismus, warnte, die Vereinigten Staaten erinnerten ihn „jetzt an die Sowjetunion", basierend auf seinen Erfahrungen als Reporter im ehemaligen Superstaat in den 1980er‑Jahren. Er fügte hinzu, Jeff Bezos' Eigentum an der Washington Post sei „unverzeihlich". Remnick's dramatische Äußerungen spiegeln Bedenken einiger progressiver Kommentator*innen wider, dass Unternehmensinteressen Redaktionsräume dominieren könnten.
Bemerkenswert ist, dass keine konservativen Stimmen zu den Panels eingeladen wurden, ein Umstand, der von Beobachter*innen kritisiert wurde, die argumentieren, ein wirklich „objektiver" Medientag sollte ein breites Spektrum an Perspektiven bieten. Das Fehlen rechtsgerichteter Teilnehmender unterstreicht den Echokammer‑Effekt, den viele Medienanalyst*innen warnen, weil er die parteipolitische Polarisierung vertiefen kann.
Darcys Hintergrund umfasst eine Station bei The Blaze, einem konservativen Outlet, wo er Schlagzeilen produzierte, die Islam und LGBTQ‑Themen angriffen. Sein Wechsel zu einer liberal ausgerichteten Plattform hat sein Image als provokanter Sprachgebrauch nicht ausgelöscht, wie frühere Artikel zeigen, die mit reißerischen Formulierungen Klicks generieren sollten.
In einem Nebeninterview sagte Rebecca Kutler, die Leiterin von MSNBC, dass das Netzwerk Mehdi Hasan Piker, einen umstrittenen Kommentator, der extremistische Ansichten über die USA geäußert habe, nicht sperre. „Herr Piker würde gern bei MSNBC auftreten. Es gibt keine Sperrungen oder schwarze Listen oder Ähnliches im Internet", erklärte Kutler dem Publikum. Piker, der behauptet habe, die USA hätten die Anschläge vom 11. September verdient, sucht wiederholt eine Plattform im Mainstream‑Kabel‑News‑Umfeld, bislang ohne Erfolg.
Das Finanzierungsmodell des Gipfels beruhte stark auf Ticketverkäufen und Sponsoring. Während das Ticket von 750 Dollar den Zugang zu Panels und Networking ermöglichte, berichteten viele Teilnehmende, kostenlose Tickets erhalten zu haben, was darauf hindeutet, dass die Rentabilität des Events begrenzt war. Darcy habe Berichten zufolge in den Tagen vor der Konferenz Medienunternehmen kontaktiert und sie gebeten, kostenlos zu erscheinen, eine in der Branche nicht unübliche Taktik, um Sitzplätze zu füllen und den Anschein eines vollen Saals zu erwecken.
Für Beobachter*innen aus den USA und Kanada wirft das Geschehen Fragen darüber auf, wie progressive Medien sich in einem Umfeld finanzieren, in dem Werbekunden zunehmend vorsichtig werden. In Kanada haben ähnliche Debatten über die Finanzierung öffentlicher Rundfunkanstalten und die Rolle von Unternehmenssponsoring in politischer Programmgestaltung stattgefunden. Die Abhängigkeit von hochpreisigen Konferenzen und Nischen‑Newslettern spiegelt einen breiteren Wandel von traditionellen, werbebasierten Modellen hin zu Abonnements‑ und Event‑basierten Einnahmequellen wider.
Rechtsexpert*innen weisen darauf hin, dass die Kosten für Verleumdungsversicherungen stark variieren können, je nach Risikoprofil des jeweiligen Outlets. Eine Police, die „Zehntausende" kostet, kann gerechtfertigt sein, wenn das Medium regelmäßig Inhalte veröffentlicht, die nach US‑Recht als verleumderisch gelten könnten, wobei für öffentliche Personen „tatsächliche Bosheit" nachgewiesen werden muss. In Kanada ist die Schwelle niedriger, sodass Medienunternehmen für vergleichbare Inhalte höhere Prämien zahlen könnten.
Der Ausblick zeigt, dass Hasans Eingeständnis, Zeteo habe Schwierigkeiten, große Werbekunden zu gewinnen, andere progressive Plattformen beeinflussen könnte, wie sie kontroverse Themen behandeln. Sollten Werbekunden weiterhin Inhalte meiden, die Israels Politik infrage stellen, könnten Outlets entweder Selbstzensur üben oder verstärkt auf Nischenfinanzierung setzen, was das Mediensystem für amerikanische und kanadische Publikum nachhaltig verändern könnte.
Der Gipfel endete, ohne dass ein konkretes Ergebnis zum Werbe‑Dilemma gefunden wurde, und ließ die Teilnehmenden darüber nachdenken, ob die Abhängigkeit liberaler Medien von Elite‑Sponsoren Bestand haben wird oder ob neue Finanzierungsmodelle, die rechtlichen und kommerziellen Druck standhalten, die Oberhand gewinnen.