Die demokratische Senatskandidatin Alaskas, Mary Peltola, hat laut den Unterlagen der Federal Election Commission in der ersten Hälfte des Jahres 2026 fast 100 000 Dollar von einer Reihe bekannter Umweltaktivisten und klimafokussierter Spender erhalten. Diese Beiträge stehen im Gegensatz zu Peltolas Wahlkampfbotschaft, die die Unterstützung des Öl‑ und Gassektors des Bundesstaates, einschließlich des umstrittenen 10‑Milliarden‑Dollar‑Willow‑Projekts, betont.
Peltola, ehemalige Abgeordnete des US‑Repräsentantenhauses für Alaskas Wahlkreis im ganzen Bundesstaat, tritt gegen den amtierenden republikanischen Senator Dan Sullivan an, wobei Analysten die Wahl nun als wettbewerbsfähiger einstufen als frühere Prognosen. Während Alaska traditionell republikanisch ausgerichtet ist, hat der Senatskampf nationale Aufmerksamkeit erlangt wegen seiner Auswirkungen auf die Energiepolitik und das Kräfteverhältnis im Senat.
In öffentlichen Äußerungen hat sich Peltola als „pro‑Oil‑Demokratin" positioniert und argumentiert, dass Alaskas Wirtschaft, in der Öl und Gas etwa 35 Prozent des Bruttoinlandsprodukts ausmachen, weiterentwickelt werden müsse. Ihr Energieplan fordert die Ausweitung der fossilen Brennstoffproduktion und enthält nur einen einzigen Verweis auf erneuerbare Energien, nämlich die Unterstützung von Steuergutschriften für Solar‑, Wind‑ und Wasserkraftprojekte.
In einem Interview 2023 im Podcast des ehemaligen Bernie‑Sanders‑Redenschreibers David Sirota erklärte Peltola ihre Sicht auf den Übergang zu sauberer Energie. „Natürlich wollen wir alle auf Erneuerbare setzen", sagte sie. „Die Art von Arbeitsplätzen, die Willow schaffen würde, ist sehr wirkungsvoll. Etwa ein Drittel unserer Arbeitskräfte ist im Öl‑ und Gassektor beschäftigt, und natürlich wollen wir alle den Übergang schaffen, natürlich wollen wir alle auf Erneuerbare setzen. Aber wir erkennen, dass wir noch Öl als Brückentechnologie benötigen."
Trotz dieser Rhetorik haben mindestens 23 Umweltspender insgesamt 96 800 Dollar an ihre Senatskampagne gegeben. Auf der Liste steht u. a. die Mitbegründerin von Patagonia, Malinda Chouinard, die im April 3 500 Dollar spendete. Patagonia ist ein lautstarker Gegner des Willow‑Projekts und reichte 2023 ein Amicus‑Brief ein, in dem das Projekt als Gefahr für den Outdoor‑Tourismus und die langfristigen Interessen des Unternehmens bezeichnet wurde.
Ein weiterer bedeutender Spender ist Daniel Tishman, Erbe eines Immobilienimperiums und ehemaliger Vorsitzender des Natural Resources Defense Council (NRDC). Tishman spendete im März 3 500 Dollar, während seine Frau Sheryl, eine anerkannte Umweltaktivistin, 7 000 Dollar beitrug. Der NRDC klagte 2023 die Biden‑Administration wegen des Willow‑Projekts an, bezeichnete es als „illegales Projekt" und beschuldigte die Regierung, eine „Carbon‑Bomb" freigegeben zu haben.
Weitere Geldgeber sind Wendy Schmidt, Präsidentin der anti‑Fossil‑Energie‑Nonprofit‑Organisation 11th Hour Project und Ehefrau des ehemaligen Google‑CEO Eric Schmidt, die 5 000 Dollar spendete; Alida Rockefeller Messinger, langjährige Förderin von Umweltinitiativen, die 4 000 Dollar gab; sowie James Gamble, Senior Director bei Pacific Environment, der 2 500 Dollar beisteuerte. Alle diese Spender wohnen außerhalb Alaskas und haben sich wiederholt gegen neue Öl‑Leasingverträge im Bundesstaat ausgesprochen.
Peltolas Kampagne reagierte auf die Kritik, dass die Spenden ihre politischen Positionen beeinflussen könnten. Ein Sprecher erklärte: „Marys Bilanz ist eindeutig: Sie wird immer Alaska an erste Stelle setzen, und niemand aus den Lower 48 wird ihr jemals vorschreiben, wie sie abstimmen oder denken soll. Mary war maßgeblich daran beteiligt, die Biden‑Administration herauszufordern, um das Willow‑Projekt zu sichern, und unterstützt die Schaffung gut bezahlter Öl‑ und Gasjobs, die Sicherung der Energieunabhängigkeit Amerikas und die Senkung der Energiekosten für alaskische Familien."
Die Äußerungen des Sprechers verdeutlichen eine breitere Spannung in der alaskischen Politik. Die Wähler des Bundesstaates haben seit jeher Arbeitsplätze im Ölsektor priorisiert, während Umweltanliegen zunehmen, da der Klimaschutz national an Bedeutung gewinnt. Kandidaten müssen ein empfindliches Gleichgewicht zwischen lokalen Wirtschaftsinteressen und den Erwartungen von Geldgebern finden, die nationale Klimainitiativen finanzieren.
Die Wahlkampffinanzierungsregeln erlauben Bundeskandidaten, sich aus den Kampagnengeldern ein Gehalt zu zahlen, sofern der Betrag angemessen und dokumentiert ist. Peltovas Kampagne gab an, dass sie sich im Berichtszeitraum 34 400 Dollar Gehalt zahlte. Kritiker argumentieren, dass diese Selbstzahlung zusammen mit den hohen Beiträgen aus außerstaatlichen Umweltgruppen Fragen nach dem Einfluss von Geld auf politische Positionen aufwirft.
Im Repräsentantenhaus war Peltovas Abstimmungsverhalten bei Energiegesetzen gemischt. 2024 war sie demokratische Co‑Leiterin des Alaska Right to Produce Act, eines Gesetzentwurfs, der die Beschränkungen der Biden‑Ära für Öl‑ und Gasleasing zurückrollen soll. Obwohl sie zunächst im Ausschuss für natürliche Ressourcen für den Entwurf stimmte, sandte sie später einen Brief, in dem sie Kolleg*innen aufforderte, dagegen zu stimmen, und gab schließlich bei der Abstimmung im gesamten Haus eine „present"-Stimme ab. Das Gesetz wurde im Haus verabschiedet, blieb jedoch im Senat stecken.
Das Willow‑Projekt selbst ist zum Brennpunkt der nationalen Debatte über die Entwicklung fossiler Brennstoffe geworden. 2022 von der Biden‑Administration in einer verkleinerten Form genehmigt, soll das Projekt in drei Jahrzehnten 600 Milliarden Barrel Rohöl produzieren. Umweltgruppen bezeichnen es als „Carbon‑Bomb" und argumentieren, dass die Emissionen nicht mit den US‑Klimazielen vereinbar seien. Befürworter, darunter zahlreiche alaskische Amtsträger, halten das Projekt für unverzichtbar für die Staatseinnahmen und die Schaffung von Arbeitsplätzen.
Der Senatskampf in Alaska wird nun sowohl von Energieunternehmen als auch von Klimaorganisationen beobachtet. Die Ölindustrie hat stark an republikanische Kandidaten im Bundesstaat gespendet, während liberale Umweltgruppen Geld an Demokraten weiterleiten, die, wie Peltova, einen gemessenen Übergang unterstützen. Das Ergebnis könnte die Zusammensetzung des Senats bei Schlüsselabstimmungen zu den Clean‑Energy‑Bestimmungen des Inflation Reduction Act und zukünftigen Bundesleasing‑Entscheidungen beeinflussen.
In Zukunft wird die Federal Election Commission die Spenden bis zur Wahl im November weiter bearbeiten. Sollte Peltova das Amt gewinnen, wird sie in einen Senat einziehen, in dem das Kräfteverhältnis eng bleibt, sodass jede Stimme zu Energie‑ und Klimagesetzen potenziell entscheidend ist. Für alaskische Wähler könnte die Frage sein, ob ein Kandidat, der Geld von Klimaaktivisten annimmt, dennoch die Versprechen halten kann, Arbeitsplätze im Ölsektor zu schützen.
Unabhängig vom Wahlergebnis verdeutlicht die Gegenüberstellung von Peltovas pro‑Oil‑Plattform und den erheblichen Mitteln von Umweltspendern das komplexe Zusammenspiel zwischen lokalen wirtschaftlichen Erfordernissen und nationaler Klimabewegung. Sie zeigt zudem, wie Wahlkampffinanzierungs‑Offenlegungen unerwartete Allianzen ans Licht bringen können, die politische Debatten weit über die Staatsgrenzen hinaus prägen.