Das Committee to Protect Journalists (CPJ) steht nun unter neuer Beobachtung, nachdem ein Audit aufgedeckt hat, dass mindestens 120 der 209 Personen, die es als „Journalisten" bezeichnet und die im Gazastreifen getötet wurden, Verbindungen zu Hamas oder anderen militanten Gruppen hatten. Die von der Washington Free Beacon erhaltenen und vom Medien‑Watcher HonestReporting analysierten Ergebnisse deuten darauf hin, dass mehr als die Hälfte der Namen in CPJs häufig zitierter Opferdatenbank nachweislich Terrorverbindungen aufweisen.
CPJ, eine 1981 gegründete gemeinnützige Organisation mit Sitz in New York, führt ein weltweites Register von Journalist*innen, die getötet, inhaftiert oder anderweitig angegriffen wurden. Seine Daten werden regelmäßig von Redaktionen in den USA und Kanada, von Wissenschaftler*innen und von Entscheidungsträger*innen, die die Entwicklung der Pressefreiheit beobachten, zitiert. Die Organisation erhält Mittel aus einer Mischung von Stiftungen, Einzelspendern und Medienunternehmen und versteht sich als unparteiischer Verteidiger von Journalist*innen weltweit.
Das Audit konzentrierte sich auf die von CPJ für den Israel‑Gaza‑Krieg, der im Oktober 2023 begann, erstellte Liste. In der Datenbank werden derzeit 209 Personen als „Journalisten" geführt, die im Konflikt ums Leben kamen. Die Überprüfung durch HonestReporting identifizierte 56 Personen, die zum Todeszeitpunkt aktive Kämpfer waren, sowie weitere 64, die frühere oder fortlaufende Verbindungen zu militanten Organisationen hatten. Insgesamt fallen 120 Namen in eine dieser Kategorien.
„Unsere Untersuchung der CPJ‑Datenbank zu getöteten Gazastreifen‑Journalist*innen zeigt, dass mindestens 57 Prozent der angeblichen Medienarbeiter*innen Verbindungen zu terroristischen Organisationen haben", sagte HonestReporting gegenüber dem Free Beacon in einer Erklärung. „Zehn Prozent der Personen in der Datenbank haben von terroristischen Gruppen Märtyrer‑Poster erhalten, und fast jede Woche erscheint ein weiteres." Das Audit stützte sich auf offene Quellen wie offizielle Märtyrer‑Hinweise, die von Hamas, den Al‑Qassam‑Brigaden, dem Palästinensischen Islamischen Dschihad, den Mujahideen‑Brigaden und der Volksfront für die Befreiung Palästinas veröffentlicht wurden, sowie auf Aussagen der Israel Defense Forces (IDF).
Zu den bestätigten Fällen gehören 25 Personen, die über „offizielle Märtyrer‑Hinweise" der Gruppen identifiziert wurden, die sie als Kämpfer bezeichneten. Diese Hinweise zeigen meist Fotos der Verstorbenen mit militärischen Abzeichen und Waffen. Das Audit nennt außerdem 18 Namen, die die IDF öffentlich als Terroristen oder dschihadistische Operative bezeichnete. Ein Beispiel ist der Al Jazeera‑Kameramann Ahmed Al‑Louh, den die IDF als Zugführer der Central Camps Brigade des Palästinensischen Islamischen Dschihad bezeichnete, als er am 15. Dezember 2024 bei einem Luftangriff getötet wurde. CPJ hingegen beschrieb ihn als Journalist und verurteilte die Einstufung durch die IDF als Kämpfer.
Ein weiterer umstrittener Fall ist Hamza Murtaja, den CPJ als Miteigentümer und Kameramann des privat geführten Produktionsunternehmens Record Media aufführt. Die IDF bestätigte, dass Murtaja als Operativkraft im militärischen Flügel der Hamas tätig war und getötet wurde, während er sich in einem Hamas‑Kommandoposten befand, der in einem Schulgelände in Gaza‑Stadt eingebettet war. Das CPJ‑Profil stellte ihn jedoch weiterhin als Medienfachmann dar.
Das Audit deckte außerdem 13 Personen auf, deren mutmaßliche Terrorverbindungen aus Familienaussagen, offenen Quellen und anderen Dokumenten abgeleitet wurden. Obwohl nicht alle Fälle von den israelischen Behörden verifiziert wurden, lässt die Evidenz vermuten, dass CPJ sie in die Liste aufgenommen hat, ohne ihre Hintergründe gründlich zu prüfen. Einer dieser Personen ist Ahmed Al‑Qara, den CPJ als freiberuflichen Fotojournalisten der Al‑Aqsa University bezeichnet, einer Gazasträger‑Einrichtung, die Israel als wichtigen Hamas‑Operationsknoten identifiziert hat. Telegram‑Kanäle, die den Al‑Qassam‑Brigaden zugeordnet sind, nannten Al‑Qara einen „Mujahid", und online veröffentlichte Nachrufe bezeichneten ihn als Kämpfer.
Zusätzlich zu den Personen mit bestätigten oder wahrscheinlichen militärischen Verbindungen fand das Audit 61 Namen, die für Medienorganisationen arbeiteten, die direkt mit Terrorgruppen verbunden sind, etwa dem Hamas‑nahen Al‑Aqsa TV und dem dem Palästinensischen Islamischen Dschihad nahestehenden Al Quds Today. CPJs eigene Definition von Journalist*innen erlaubt es „Organisationen, die mit militanten Gruppen verbunden sind", als legitime Nachrichtenquellen zu gelten, sofern sie nicht aktiv kämpfen oder Gewalt anstiften, die sofortige Auswirkungen haben könnte. Diese Definition ist innerhalb der Organisation umstritten.
Die Kontroverse hat die internen Spannungen bei CPJ verschärft. Der Vorstand, dem leitende Redakteure großer amerikanischer Zeitungen angehören, ist über das Thema gespalten. Lydia Polgreen, Vize‑Vorsitzende und Vertreterin der New York Times, hat wiederholt scharfe Kritik an Israels Vorgehen in Gaza geäußert. Im vergangenen Jahr schrieb sie, Israel habe einen „Pulitzer‑Preis‑gekrönten Journalisten" ermordet, eine Behauptung, die Israel mit fotografischen Beweisen zurückwies, die den Verstorbenen mit der Hamas‑Führung in Verbindung brachten. Polgreens Position hat Kritik von pro‑israelischen Befürwortern ausgelöst, die argumentieren, sie zeige eine breitere Voreingenommenheit innerhalb der Organisation.
Die Dynamik im Vorstand wurde im Sommer weiter deutlich, als die Biotech‑Erbin Nika Soon‑Shiong, Verlegerin von Drop Site News, bekannt gab, sie sei nach einem Bericht des Free Beacon, der ihr anti‑israelisches Engagement hervorhob, aus dem Vorstand entfernt worden. Eine Woche später stimmte der Vorstand mit 17‑1 dafür, dass „Organisationen, die mit militanten Gruppen verbunden sind", die Kriterien einer legitimen journalistischen Einrichtung erfüllen. Die einzige Gegenstimme kam von der Vertreterin von Fox News im Vorstand.
CPJ kündigte Ende Juni an, dass es eine Überprüfung seiner Gaza‑Opferdatenbank nach einem „dynamischen Ansatz" durchführen werde und Namen löschen wolle, wenn Belege zeigen, dass die Personen keine Journalist*innen waren, zum Todeszeitpunkt nicht journalistisch tätig waren oder am Kampf beteiligt waren. Die Organisation setzte sich selbst eine Frist bis Juli, doch ein Sprecher sagte dem Free Beacon, dass die Überprüfung noch andauere und die Ergebnisse noch nicht veröffentlicht seien.
Für US‑ und kanadische Medien stellt das Audit praktische Bedenken dar. Viele Redaktionen stützen sich auf CPJs Daten, um den Status von in Konfliktgebieten getöteten Journalist*innen zu prüfen, und die Zahlen der Organisation fließen häufig in Pressefreiheitsberichte von Denkfabriken, Kongressausschüssen und NGOs wie Reporter Without Borders ein. Enthält ein erheblicher Teil der CPJ‑Liste Kämpfer, steigt das Risiko, militärische Verluste fälschlich als gezielte Angriffe auf die Presse darzustellen, was die öffentliche Meinung und politische Debatten in Washington und Ottawa beeinflussen könnte.
In den USA ist die Glaubwürdigkeit des Komitees für die laufende Kongress‑Aufsicht über die Auslandshilfe an Israel und für Debatten über die Definition von „Journalist" im Kontext des Foreign‑Aid Transparency Act von Bedeutung. Kanadische Abgeordnete, die regelmäßig die Beiträge des Landes zu internationalen Pressefreiheitsinitiativen prüfen, könnten ebenfalls ihre Bewertung der Zuverlässigkeit von Dritt‑Datenquellen überdenken. Beide Länder haben kürzlich Gesetzesvorschläge zur Stärkung des Schutzes von Journalist*innen vorgelegt, und ein Audit, das die Methodik von CPJ infrage stellt, könnte die Ausgestaltung dieser Vorhaben beeinflussen.
CPJ hat weitere Kommentare abgelehnt und erklärt, dass es während der laufenden Überprüfung nicht reagieren könne. Der Sprecher der Organisation sagte, das Audit seiner Ergebnisse werde veröffentlicht, sobald die Überprüfung abgeschlossen sei. HonestReporting forderte unterdessen Medien auf, Korrekturen und Rücknahmen zu veröffentlichen, wo CPJs Daten benutzt wurden, um zu behaupten, das israelische Militär habe Journalist*innen gezielt angegriffen.
Die nächsten Schritte von CPJ werden wahrscheinlich die öffentliche Veröffentlichung einer überarbeiteten Liste, eine Erläuterung der Kriterien zur Bestimmung des journalistischen Status und möglicherweise eine Umstrukturierung des Vorstands zur Beseitigung wahrgenommener Vorurteile umfassen. Interessengruppen in den USA und Kanada werden die Entwicklungen genau verfolgen, da das Ergebnis Einfluss darauf haben könnte, wie Pressefreiheits‑Metriken erstellt und künftige Konflikte berichtet werden.