Der ehemalige demokratische Operativmitarbeiter Evan Barker veröffentlichte ein Memoir mit dem Titel Nothing Left: Confessions of a Democratic Operative, das die internen Abläufe der progressiven Wahlkampffinanzierung und den kulturellen Wandel offenlegt, von dem sie sagt, dass er die Partei von ihren Arbeiter‑Klassen‑Wurzeln entfernt hat. Der 268‑seitige Band, veröffentlicht von Threshold, erscheint, während der Democratic National Convention näher rückt und die Partei vor dem Präsidentschaftswettstreit 2024 mit ihrer Identität ringt.
Barkers Geschichte beginnt im Jahr 2008, als sie noch ein Teenager in Missouri war. Sie freiwillig für Barack Obamas Präsidentschaftskampagne und wurde gerade rechtzeitig 18, um ihre Stimme für den zukünftigen Präsidenten abzugeben. Später erinnerte sie sich, dass die Nacht, in der Obama den Sieg errang, „einer der glücklichsten Momente meines Lebens" war.
Geboren in einer bescheidenen Familie und mit einer schweren Lungenerkrankung kämpfend, war ihr Weg zu einem Hochschulabschluss mühsam. Sie sagte, ihre Mutter „verkaufte alle sechs ihrer Eheringe, um ein Semester Studiengebühren zu bezahlen", doch sie schloss ihr Studium an der University of Kansas mit 30 000 Dollar ausstehenden Krediten ab. Im Wahlzyklus 2016 verdiente sie 3 000 Dollar im Monat bei der Hillary‑Clinton‑Kampagne im Westen Kansas. Am Morgen nach Donald Trumps überraschendem Wahlsieg schrieb sie, sie habe „im Bett gelegen, krank vor dem Magen, von Übelkeit und Angst geplagt".
Nach der Wahl 2016 zog Barker nach New York City und arbeitete kurzzeitig an einer demokratischen Vorwahl im Norden New Jerseys für „eine leere, weltfremde Hausfrau, die sich selbst einen Sitz im Kongress kaufen wollte". Enttäuscht kehrte sie in den Mittleren Westen zurück und schloss sich dem Kongresslauf eines progressiven Anwalts gegen eine von der Parteiführung unterstützte indigene, lesbische Kandidatin an. Die Kampagne zog im Juli 2018 einen Besuch von Bernie Sanders nach sich, und Barker war dabei, als die neugewählte New‑York‑Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio‑Cortez den Vermont‑Sozialisten zum ersten Mal traf.
Während Ocasio‑Cortezs Sieg „veränderte, was wir für möglich hielten" für aufständische Progressive, beschrieb Barker sie persönlich als „eine ruhige Introvertierte" und „schüchtern", obwohl sie „eine attraktive junge Frau" mit „Star‑Power" sei. Im Laufe der Zeit kam Barker zu dem Schluss, dass AOC „die erste Präsidentin werden könnte … ich würde sie niemals unterschätzen". Im Gegensatz dazu fand sie Sanders „distanzlos und desinteressiert daran, mit den meisten Menschen um ihn herum zu sprechen", und ein leitender Sanders‑Mitarbeiter sagte ihr später, der Senator „kümmere sich nicht um Menschen als Individuen; er kümmere sich nur um sie als Konzepte".
Die Kampagne 2018 lehrte Barker die brutalen Realitäten von „call time", einer Fundraising‑Methode, bei der Spender per Handy angerufen werden. Sie beschrieb den Vorgang als „einen brutalen, seelenauszehrenden Prozess", den Kandidaten „am meisten hassen, wenn sie Politiker sind". Ein Call‑Time‑Manager sagte ihr: „Stell die harte Bitte! Wenn du dem Spender einen konkreten Betrag nennst, bekommst du immer mehr Geld, als wenn du es offen lässt. Wenn ich einen Spender das Telefon auflegen lasse, ohne die Spende selbst zu bearbeiten, halbieren sich meine Chancen, das Geld zu erhalten." Die Erfahrung öffnete ihr eine berufliche Tür: 2019 wurde Barker von Left Rising eingestellt, einer nationalen Fundraising‑Beratung, die mit vielen der erfolgreichsten progressiven Kongressherausforderer zusammengearbeitet hat.
Bei Left Rising hatte Barker, was sie „den bestmöglichen Fundraising‑Beraterjob in der progressiven Politik" nannte, das Unternehmen als „die Geheimwaffe hinter vielen Aufstands‑Kampagnen" beschrieben. Sie war stolz darauf, „eine skrupellose Fundraiserin zu sein, die progressive Politiker lehrte, Geld zu sammeln", und warnte, dass „wenn die Wähler sehen würden, was Politiker hinter verschlossenen Türen wirklich tun, sie sich ekeln und Änderungen der Wahlkampffinanzierung fordern würden". Barker argumentierte, dass die meisten Amerikaner nicht realisieren, „wie viel Einfluss Spender auf Politiker haben", und beobachtete, dass reiche Spender eher „komfortabler mit einem Fokus auf kulturelle statt wirtschaftliche Themen" seien, ein Trend, der ihrer Meinung nach im Widerspruch zu Bernie Sanders' populistischem Programm stehe.
Als Barker in den Fundraising‑Rängen aufstieg, wurde ihr das Vorgehen der progressiven Bewegung zunehmend unangenehm. Sie schrieb, „Progressive seien nicht daran interessiert, eine Bewegung für wirtschaftlichen Populismus aufzubauen", sondern wurden stattdessen „Champion*innen der Identitätspolitik und des Rassismus". Ihrer Ansicht nach „wurde AOC zu einem treuen Schoßhund der Führung", ein Wandel, den sie mit Speaker Nancy Pelosis Annahme der spaltendsten Aspekte der progressiven Rhetorik verband. Barker hob den Einfluss weniger hinter‑den‑Kulissen‑Figuren hervor und bemerkte, dass die „Milliardär‑Erbin" Leah Hunt‑Hendrix „die Hauptorganisatorin des gesamten Großgeldes hinter den typischen linken Anliegen" sei und ihre Bedeutung „nicht hoch genug eingeschätzt werden kann". Sie lobte außerdem Alexandra Rojas, die Leiterin der Justice Democrats, als „möglicherweise die am meisten unterschätzte und unbekannte Schlüsselperson", die „stillschweigend die Bewegung leitet, um die Demokraten von innen zu übernehmen".
Im Hinblick auf die Rolle von Prominenten in der demokratischen Politik sagte Barker, dass sie bereits 2008 „sah, wie prominente Prominente in demokratischen Kampagnen präsent waren", aber später zu dem Schluss kam, dass „Prominente im Grunde eine Belastung sind". Sie argumentierte, Kandidaten „einfach nur in der Nähe berühmter Menschen sein wollen", weil „der einzige Grund, warum Demokraten Prominente einbeziehen, darin besteht, dass es ihnen ein Gefühl von Coolness gibt".
Der Wahlzyklus 2020‑21 habe laut Barker den Fokus der Partei auf Identität über wirtschaftliche Themen verstärkt. Sie beschrieb „den Druck der Spender, Identität über alles zu stellen, als völlig überwältigend" und berichtete von „dem professionellen Druck von außerhalb unserer Firma, weiße Männer zu diskriminieren, der unreal war". Bis Ende 2021 sagte sie, eine „Kultur der Angst und Paranoia das progressive Bewegung durchdrang".
Über das Fundraising hinaus liefert Barkers Memoir Daten, die ihrer Meinung nach den Wandel der Partei belegen. Sie zitierte Forschungen, die zeigen, dass „Demokraten jetzt 65 Prozent der Amerikaner gewinnen, die mehr als 500 000 Dollar im Jahr verdienen", eine Statistik, die sie als Hinweis darauf interpretiert, dass die Partei sich stärker an wohlhabende Wähler als an ihre historische Arbeiter‑Basis ausgerichtet habe. Sie reflektierte auch ihre persönliche Erfahrung mit dem Affordable Care Act und bemerkte, dass „der Affordable Care Act mein Leben gerettet hat", kritisierte das Gesetz jedoch dafür, dass es keine öffentliche Option gebe, und nannte es „ein Geschenk an die Versicherungsunternehmen", das die strukturellen Probleme des amerikanischen Gesundheitssystems unverändert lasse. Sie fasste ihre Enttäuschung über das Erbe des ehemaligen Präsidenten Obama zusammen: „Obama versprach, dass sich so viel in Amerika ändern würde, aber es änderte sich kaum etwas."
Im Sommer 2024 besuchte Barker die Democratic National Convention in Chicago, in der Hoffnung, wieder Kontakt zur Partei zu finden, die sie einst unterstützt hatte. Sie trat zur Convention, wohl wissend, dass bereits 2017 Senatorin Kamala Harris „unter Insidern den Ruf hatte, schwer zu arbeiten und emotional missbräuchlich gegenüber dem Personal zu sein". Auf der Convention kam sie zu dem Schluss, Harris sei „ein leeres Gefäß als Kandidatin", und verließ die Veranstaltung, bevor sie endete, mit der Aussage: „There is nothing left."
Mit Blick nach vorne schlägt Barker einen hybriden Ansatz vor, der Elemente von Donald Trumps wirtschaftlichem Populismus mit Bernie Sanders' progressiver Agenda verbindet. Sie schrieb: „Demokraten sollten die besten Teile von MAGA und die besten Teile von Bernie kombinieren. Der Weg nach vorn ist echter wirtschaftlicher Populismus, gekoppelt mit kultureller Mäßigung." Ihr Rezept beinhaltet die Auflösung von Monopolen wie „the big