EPA‑Administrator Lee Zeldin, der unter der Trump‑Administration tätig war, sagte der Wall Street Journal, dass die Behörde die 2009 von der Obama‑Administration erstmals erlassene Gefährdungsfeststellung formell aufheben werde. Er bezeichnete die Aufhebung als die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte der USA.
Die 2009er Feststellung kam zu dem Schluss, dass Kohlendioxid, Methan und andere Treibhausgase die öffentliche Gesundheit gefährden und nach dem Clean Air Act reguliert werden müssen. Diese Entscheidung gab der EPA die Befugnis, ein Paket von Klimapolitiken zu verabschieden, darunter den Clean‑Power‑Plan, strenge Kraftstoffverbrauchsstandards für Neuwagen, Regelungen zur Begrenzung von Emissionen aus Kohlekraftwerken und Methan aus Öl‑ und Gasbetrieben sowie einen Vorschlag von Biden, den Kauf von Elektrofahrzeugen zu steigern.
Die EPA schätzt, dass die aus der Feststellung abgeleiteten Fahrzeugvorschriften US‑Haushalte mit über einer Billion US‑Dollar belastet haben. Die Trump‑Administration begann im Juli mit dem Prozess, die Feststellung umzukehren, und argumentierte, dass deren Abschaffung die Energieproduktion steigern, die Energiepreise senken und Arbeitsplätze im Energiesektor schaffen werde.
Der Widerstand ist schnell und breit. Fred Krupp, Präsident des Environmental Defence Fund, warnte, dass die Behörde verklagt werden werde, weil die Entscheidung starke Belege ignoriere, dass Klimaverunreinigungen Gesundheit und Sicherheit gefährden. Alle demokratischen Senatoren unterschrieben im September einen Brief an Zeldin, in dem sie ihn aufforderten, die Feststellung beizubehalten, und deren Aufhebung als Pflichtvernachlässigung und Hybris bezeichneten.
Myron Ebell, ehemaliger Leiter des Trump‑EPA‑Übergangsteams, lobte die Aufhebung und sagte, sie würde Regelungen beseitigen, die er als Erhöhung der Strompreise, Unsicherheit des Netzes, Einschränkung der Fahrzeugauswahl, Schädigung von Arbeitsplätzen und Verlagerung der Produktion nach China beschrieben habe.
Der rechtliche Rahmen reicht zurück zum Clean Air Act der 1970er‑Jahre, der die EPA verpflichtet, jeden Luftschadstoff zu regulieren, der Gesundheit oder Wohlergehen gefährdet. Viele Jahre lang behandelte die Behörde Treibhausgase nicht als Schadstoffe. Eine von Massachusetts geführte Gruppe von Bundesstaaten klagte, nachdem die EPA 2003 erklärte, das Gesetz ermögliche keine Regulierung von Treibhausgasen. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2007 zwang die EPA, zu prüfen, ob solche Gase die Gesundheit gefährden, was zur Feststellung von 2009 führte.
Wird die Feststellung aufgehoben, könnten die Treibhausgasemissionen steigen, was klimabedingte Ereignisse wie Hitzewellen, Dürreperioden und Stürme verschärfen und die Konzentration von Luftverschmutzung in der Umgebung erhöhen könnte, was Atemwegserkrankungen verschlimmert.
Der Schritt könnte zudem die Beziehungen zu Kanada belasten, das eigene Klimaprogramme verfolgt, darunter CO₂‑Bepreisung und Reduzierung industrieller Emissionen.
Rechtliche Anfechtungen werden voraussichtlich von demokratischen Bundesstaaten, Klima‑Advocacy‑Gruppen und anderen Interessengruppen kommen, die die Feststellung als unverzichtbar für Klimaschutzmaßnahmen ansehen. Das Ergebnis wird die Fähigkeit der USA bestimmen, ihre eigenen Emissionsziele zu erreichen und mit internationalen Klimabemühungen zusammenzuarbeiten.