Aufnahmen aus dem 2018 veröffentlichten Dokumentarfilm How to Fix a Primary zeigen den demokratischen Senatskandidaten aus Michigan, Abdul El‑Sayed, wie er in seinem Wohnzimmer auf ein Bücherregal zeigt und das Filmteam bittet, die Gegenstände aus dem Bild zu halten. Die Filmemacher ignorierten die Bitte und nahmen ein Nahaufnahme auf, die einen Koran neben etwa drei Dutzend weiteren Bänden zeigt, von denen mehrere von Personen verfasst wurden, die mit extremistischen islamistischen Bewegungen in Verbindung stehen.
Unter den Titeln befindet sich Dream Interpretation According to the Qur'an von Dr. Abu Ameenah Bilal Philips. Das Counter Extremism Project bezeichnet Philips als nicht angeklagten Mitverschwörer beim Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993. Philips, ein in Jamaika geborener Wissenschaftler, ist für Äußerungen, die Selbstmordattentäter loben, Homosexualität als „böse und gefährlich" verurteilen und das Schlagen von Ehefrauen unter dem Vorwand leichter Disziplin befürworten, in die USA, das Vereinigte Königreich, Australien, Deutschland und Dänemark gesperrt.
Philips lebt inzwischen in Katar, nachdem er Ende der 2000er und Anfang der 2010er Jahre mehrfach ausgewiesen und gesperrt wurde. Seine Schriften wurden von extremistischen Gruppen als theologische Rechtfertigung für Gewalt zitiert. Dass sein Werk im Regal von El‑Sayed zu finden ist, erregt Aufmerksamkeit, weil der Kandidat wiederholt seine Verpflichtung zur Trennung von Kirche und Staat betont hat.
Ein weiteres sichtbares Werk ist Reflections on the Qur'an des verstorbenen Irfan Ahmad Khan, eines ehemaligen Mitglieds von Jamaat‑e‑Islami. Die 1941 in Britisch‑Indien gegründete Bewegung strebt einen Staat an, der vollständig nach Scharia regiert wird. Indien verbot die Organisation zweimal, zuerst in den 1970er‑Jahren und erneut 1992, wobei die Verbote später vom Obersten Gerichtshof Indiens aufgehoben wurden. Die Aufnahme des Buches lässt vermuten, dass El‑Sayed Literatur von Gruppen studiert hat, die die Durchsetzung des islamischen Rechts in allen Bereichen des öffentlichen Lebens befürworten.
Im Regal befindet sich zudem A Thematic Commentary on the Qur'an von Sheikh Mohammed al‑Ghazali, einer bekannten Persönlichkeit der Muslimbruderschaft, der 1993 in einem ägyptischen Prozess gegen Terroristen aussagte, die einen Professor ermordet hatten, der den Säkularismus vertrat. Al‑Ghazali bezeichnete die Ablehnung der Scharia‑Umsetzung als Apostasie, eine Haltung, die mit dem übergeordneten Ziel der Bruderschaft, einen islamischen Staat zu errichten, übereinstimmt.
El‑Sayeds Bilanz bezüglich der Scharia ist uneinheitlich. In einem Interview von 2009 mit der New York Times sagte er, er fühle eine „heilige Verpflichtung", die Scharia in allen Lebensbereichen zu befolgen. Während seiner Gouverneurskampagne 2018 bestritt er später, jemals ein „sharia‑konformes" Leben geführt zu haben, als er zu der Bemerkung befragt wurde. Die jüngste Erklärung der Kampagne gegenüber dem Washington Free Beacon besagt, El‑Sayed „glaube an die Trennung von Kirche und Staat und lehne jede Anstrengung einer religiösen Gemeinschaft ab, ihre Glaubensgesetze in die Gesetze unseres Landes zu schreiben."
Auf die Frage nach dem Bücherregal sagte die Kampagnensprecherin Roxie Richner dem Free Beacon, das Regal „gehöre nicht Abdul" und dass „ein Buch, das im Hintergrund einer Dokumentation zu sehen ist, weder eine Befürwortung seines Inhalts noch ein Spiegel seiner Überzeugungen darstelle." Richner klärte nicht, wem die Bücher tatsächlich gehören oder ob El‑Sayed die extremistischen Titel gelesen habe.
Die Enthüllung erfolgt, während El‑Sayed gegen die frühere republikanische Gouverneurin Gretchen Whitmer um den offenen Senatssitz von Michigan antritt. Das Rennen gilt als Frühindikator für die nationalen Wahlkämpfe 2024, wobei beide Parteien hoffen, den Sitz zu gewinnen. Wähler im Großen‑Seen‑Staat achten auf öffentliche Sicherheit, Bildungsetats und Gesundheitsversorgung, doch die Bücherregalkontroverse fügt eine kulturelle Dimension hinzu, die sowohl progressive als auch konservative Wählerschichten mobilisieren könnte.
Politische Operativmitarbeiter beider Lager haben bereits in der Vergangenheit die Leseliste eines Kandidaten genutzt, um Loyalität oder Urteilsvermögen infrage zu stellen. 2020 geriet ein Kongresskandidat aus New York unter Beschuss, nachdem ein Foto ein Exemplar eines marxistischen Textes auf seinem Schreibtisch zeigte. Diese Vorfälle verdeutlichen, wie persönliche Bibliotheken zu Wahlkampfmaterial werden können, insbesondere wenn das Material mit extremistischer Ideologie verknüpft ist.
El‑Sayeds frühere Äußerungen zu Scharia‑Verboten tauchen ebenfalls in der Debatte auf. 2022 verglich er ein 2010 in Michigan vorgeschlagenes Wahlvorhaben, das die Durchsetzung der Scharia verbieten sollte, mit historischen Tragödien wie dem Trail of Tears und dem Bombenanschlag von Oklahoma City. Kritiker argumentieren, dass solche Vergleiche echtes historisches Leid verharmlosen und kulturelle Spannungen anheizen.
Jenseits der Grenze haben kanadische Politiker ähnliche Fragen zu Religionsfreiheit und extremistischer Literatur behandelt. 2021 prüfte ein Bundesausschuss, ob öffentliche Bibliotheken Bücher kennzeichnen sollten, die extremistische Ansichten verbreiten, ein Thema, das erneut aufkam, nachdem ein Schulrat in Québec einen Roman entfernte, der als Verherrlichung des Dschihad angesehen wurde. Während Kanadas Rechtsrahmen höhere Hürden für die Einschränkung von Redefreiheit setzt, verdeutlicht die Debatte, wie nordamerikanische Gesellschaften freie Meinungsäußerung und Sicherheitsbedenken ausbalancieren.
Rechtsexperten betonen, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten das Recht schützt, Bücher zu lesen und zu besitzen, selbst solche, die extremistische Ideen verbreiten, solange das Material nicht unmittelbar mit kriminellem Verhalten verknüpft ist. Staatsverbote der Scharia, etwa in Idaho und Oklahoma, wurden vor Gericht wegen Verstößen gegen den ersten Verfassungszusatz angefochten. Die Urteile in diesen Fällen könnten beeinflussen, wie Wähler El‑Sayeds mutmaßliche Verbindung zu radikalen Autoren interpretieren.
Mit dem nahenden November muss die Kampagne von El‑Sayed die Bildwirkung des Bücherregals managen und gleichzeitig ihr politisches Programm für den Ausbau des Gesundheitswesens, Klimaschutz und Infrastrukturinvestitionen vorantreiben. Ob die Kontroverse unentschlossene Wähler in den swingenden Landkreisen Michigans beeinflussen wird, bleibt abzuwarten, doch sie hat bereits nationale Aufmerksamkeit erregt und eine Flut von Stellungnahmen beider Parteien ausgelöst.
Für Wähler in den USA und Kanada verdeutlicht das Ereignis die zunehmende Prüfung persönlicher Lesegewohnheiten im Wahlkampf und wirft die Frage auf, wie weit Gegner bei der Untersuchung der intellektuellen Neugier eines Kandidaten gehen sollten. Die endgültige Auswirkung auf das Senatsrennen in Michigan wird davon abhängen, wie die Wählerschaft das Vorhandensein extremistischer Titel gegen die vom Kandidaten geäußerten Positionen zu Regierungsführung, Religionsfreiheit und öffentlicher Politik abwägt.