Aufzeichnungen der Federal Election Commission, die dem Washington Free Beacon vorliegen, zeigen, dass die beiden Mitglieder der sogenannten „Squad" mehr als 12.000 $ an Wahlkampfspenden im Albi ausgaben, einem Restaurant in Washington, D.C., das sich selbst als palästinensisch ausgerichtet bezeichnet und Weine aus von der Hisbollah kontrollierten Regionen Libanons anbietet.
Auf der Speisekarte des Albi steht ein Gedicht von Mahmoud Darwish, einem Dichter, der 1993 aus Protest gegen die Oslo‑Abkommen die Palästinensische Befreiungsorganisation verließ. Das Lokal wirbt zudem mit einer Flasche, die es „Grapes of Wrath" nennt und die der Besitzer aus dem Westjordanland bezieht. In einer New‑York‑Times‑Rezension erschien der Restaurantinhaber in einem Keffiyeh, einem traditionellen arabischen Kopftuch, und der Chefkritiker der Zeitung verlieh dem Haus eine Vier‑Sterne‑Bewertung, eine Auszeichnung, die normalerweise nur wenigen Restaurants in New York City vorbehalten ist.
Laut den Unterlagen verbuchte der Wahlkampf von Abgeordnete Ocasio‑Cortez eine Ausgabe von 3.326,57 $ im Albi, während das Komitee von Abgeordnete Tlaib 2.700 $ für Mahlzeiten und Catering dort verzeichnete. Beide Buchungen erscheinen in den Finanzberichten unter der Rubrik „Catering", die den Einsatz von Spendergeldern für Speisen‑ und Getränkekosten im Rahmen offizieller Tätigkeiten erlaubt.
Das Wahlkampffinanzierungsgesetz erlaubt Kongressabgeordneten, Spendergelder für Mahlzeiten auszugeben, die unmittelbar mit ihren offiziellen Aufgaben zusammenhängen, vorausgesetzt die Kosten sind angemessen und ordnungsgemäß dokumentiert. Kritiker argumentieren, dass die hohen Preise im Albi und anderen gehobenen Lokalen die Definition von „angemessen" überdehnen, zumal dieselben Politiker öffentlich Maßnahmen zur Verringerung der Vermögensungleichheit propagieren.
Der Ruf des Albi als politisch umstrittenes Restaurant geht über die Speisekarte hinaus. Die Weinkarte lässt bewusst israelische Produzenten außen vor und bietet stattdessen Flaschen aus libanesischen Weinbergen, die unter Aufsicht hezbollah‑naher Behörden stehen. Diese Entscheidung hat Kritik von pro‑israelischen Gruppen ausgelöst, die behaupten, das Lokal unterstütze stillschweigend eine als terroristisch eingestufte Organisation.
Das Ausgabeverhalten im Albi ist Teil eines größeren Trends, den die Analyse des Free Beacon aufzeigt. Demokraten im Repräsentantenhaus haben zwischen 2016 und 2026 zusammen mindestens 328.000 $ für Mahlzeiten in mit Michelin‑Sternen ausgezeichneten Restaurants ausgegeben. Die Daten umfassen Ausgaben in Drei‑Sterne‑Lokalen wie dem Alinea in Chicago, wo der Wahlkampf von Ocasio‑Cortez eine Belastung von 2.338,34 $ für ein Degustationsmenü verzeichnete, das bei Weinbegleitung leicht über 1.000 $ pro Person liegen kann.
Abgeordnete Ocasio‑Cortez, die wiederholt vor einem „neuen Goldenen Zeitalter" warnte, rechtfertigte die Ausgabe für das Alinea als strategisches Treffen mit Spendern und Mitarbeitern. Derselbe Bericht zeigt eine Ausgabe von 4.000 $ für Catering von Sushi Nakazawa, einer Michelin‑Stern‑Sushi-Bar in der Nähe des Weißen Hauses, im selben Wahlzyklus.
Weitere Mitglieder des demokratischen Caucus wurden ebenfalls wegen Feinschmecker‑Ausgaben beobachtet. Abgeordnete Ro Khanna aus Kalifornien, dessen Bezirk zu den wohlhabendsten Vororten des Landes zählt, gab 1.400 $ im The Village Pub in Woodside aus, einem Lokal, das für Kaviar zu 200 $ pro Portion bekannt ist. Zudem verzeichnete er 400 $ bei Semma, einem mit Michelin‑Stern ausgezeichneten indischen Restaurant in New York City.
Abgeordnete Stacey Plaskett, die nicht stimmberechtigte Delegierte der US‑Virgininseln, verzeichnete 4.200 $ an Catering‑Kosten im Rose's Luxury, einem Drei‑Sterne‑Restaurant in Washington, D.C., sowie weitere 1.625 $ im Schwesterlokal Pineapple and Pearls. Der Bericht von 2005 der ehemaligen Sprecherin Nancy Pelosi weist ein Abendessen von 1.660 $ im Per Se, einem Drei‑Sterne‑Haus in Manhattan, auf, das mit einem nicht namentlich genannten Spender geteilt wurde.
Führungspositionen im Repräsentantenhaus scheinen mit höheren Feinschmecker‑Ausgaben korreliert zu sein. Abgeordnete Hakeem Jeffries, der aktuelle demokratische Fraktionschef, hat über mehrere Jahre hinweg mehr als 9.000 $ im River Café in Brooklyn ausgegeben, und sein Komitee meldet häufige Treffen im Fiola in Washington, D.C., einem Lokal, das laut derselben Datenbasis 26 amtierende Haus‑Demokraten beherbergt hat.
Abgeordnete Mark Takano aus Kalifornien fällt als größter Einzelspender für gehobene Küche unter den Haus‑Demokraten auf. Sein Wahlkampf hat zwischen 2016 und 2026 über 74.000 $ für n/naka, ein Drei‑Sterne‑japanisches Restaurant in Los Angeles, für Veranstaltungsräume und Catering bereitgestellt. Takanos Bilanz enthält zudem ein Staatsdinner für den japanischen Premierminister im Jahr 2024, bei dem er im selben Haus speiste.
Das Ausgabemuster wirft Fragen darüber auf, wie Wahlkampffinanzierungsvorschriften mit öffentlichen Botschaften zur wirtschaftlichen Ungleichheit zusammenstoßen. Kritiker argumentieren, dass die Optik, Spendergelder für Mahlzeiten in Lokalen auszugeben, die mehrere hundert Dollar pro Person kosten, die Glaubwürdigkeit von Politikern untergräbt, die sich als Anwälte der Arbeiterklasse darstellen.
Befürworter der Ausgaben betonen, dass gehobene Restaurants häufig private Räume und einen Service bieten, der sich gut für Fundraising und politische Diskussionen eignet. Sie weisen darauf hin, dass die Federal Election Commission solche Kosten zulässt, wenn sie unmittelbar mit offiziellen Aufgaben verbunden sind, und dass die Sicherung eines ruhigen Raumes für ein Treffen teurer sein kann als die Anmietung eines herkömmlichen Konferenzraums.
Für Wähler in entscheidenden Schwungkreisen könnten die Enthüllungen das Bild von Authentizität beeinflussen. Im Zwischenwahlzyklus 2024 stehen mehrere der im Bericht genannten Abgeordneten vor harten Wahlkämpfen, und Gegner haben bereits begonnen, die Feinschmecker‑Ausgaben in Wahlwerbespots und Social‑Media‑Posts zu thematisieren.
Rechtsexperten warnen, dass die Ausgaben zwar den aktuellen Meldepflichten zu entsprechen scheinen, zukünftige Änderungen der FEC‑Regeln jedoch die Definition von „angemessenen" Mahlzeitenkosten verschärfen könnten. Im Kongress diskutierte Vorschläge sehen Obergrenzen für Catering‑Kosten pro Person und strengere Offenlegung von Spender‑finanzierten Mahlzeiten vor.
In der Zwischenzeit hat der Ethik‑Ausschuss des Hauses keine Untersuchung der konkreten Transaktionen eingeleitet und erklärt, dass die Unterlagen öffentlich einsehbar seien und keine Beschwerden eingegangen seien.
Die breitere Debatte berührt die Rolle von Elite‑Dining in der amerikanischen Politik. Michelin‑Sterne, vergeben vom französischen Guide, signalisieren kulinarische Exzellenz und ziehen häufig vermögende Gäste an. Restaurants, die solche Auszeichnungen erhalten, können Preise von über 500 $ pro Person für Degustationsmenüs verlangen, ein Umstand, der sie zu attraktiven Orten für politisches Fundraising macht, aber auch ein möglicher Zündpunkt für Kritik ist.
Während sich der Wahlkalender für 2025 füllt, wird das veröffentlichte Ausgabeverhalten wahrscheinlich sowohl für progressive Aktivisten als auch für konservative Kommentatoren ein Diskussionsthema sein. Ob die Öffentlichkeit die Mahlzeiten als legitime Nutzung von Wahlkampfkraft oder als Zeichen von Heuchelei ansieht, bleibt abzuwarten, doch die Daten liefern ein konkretes Protokoll darüber, wie Spendergelder im demokratischen Caucus verteilt werden.